宗**非法吸收公众存款罪一审刑事判决书

审理经过

北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）804号起诉书指控被告人宗**犯非法吸收公众存款罪，于2015年8月17日向本院提起公诉，经公诉机关建议，本院于2015年11月16日决定延期审理，于2015年12月15日恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王**出庭支持公诉。被告人宗**及辩护人付*、肖**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审请求情况

北京市昌平区人民检察院指控：2013年7月至2014年2月间，被告人宗**在北京市**××小区等地，以英**公司的名义，通过熟人介绍、组织推介等形式，向社会公开宣传××公司投资海外体育博彩项目并承诺高额返利回报，以投资人现金入股的方式，变相吸收公众资金共计人民币370余万元（以下币种均为人民币）。2014年12月12日，被告人宗**被民警抓获。公诉机关认为被告人宗**的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。

在法庭审理中，被告人宗**对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议，并表示自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：本案蒋**、王**、王**的数额不应认定，周**应认定为12.32万元；被告人宗**为×**司吸收公众存款提供了帮助，在犯罪中起次要作用，属于从犯；被告人宗**系初犯，如实供述犯罪事实，自愿认罪，建议从轻处罚。

本院查明

经审理查明：2013年9月至2014年2月间，被告人宗**在北京市**××小区等地，以英**公司的名义，通过熟人介绍、组织推介等形式，向社会公开宣传××公司投资海外体育博彩项目并承诺高额返利回报，变相吸收公众资金共计366.43万元。2014年12月12日，被告人宗**被民警抓获。

上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实，本院予以确认。

1、被告人宗**的供述证实，2013年7月郭**和苏**介绍宗**投资××项目，该项目向社会公开宣传吸引投资人，用投资人的钱进行体育博彩套利，再将利润分配给投资人，项目分15.4万元、38.5万元、77万元和192万元四档，一共返款500次。2013年12月的时候，公司说北京的工作量大，让宗**帮苏**一起报单，××在北京的项目主要由苏**、郭**和宗**负责，投资人把钱转到她们三个人的账户，再由她们转给公司，公司会生成网站的账号和密码，她们再把账号和密码告诉投资人。推荐别人投资会有奖励，宗**介绍了张**投资，第一次投了15.4万，之后陆*续续投了大约70万元，张**又介绍周**投了15.4万，钱都转到了余**的账户。还帮王**注册过账号，王**带蒋**到苏**家听苏**介绍××项目，后来蒋**决定投资，给苏**转了20万，宗**帮他在网上进行操作。后来，×**司不返款了。

2、证人苏**的证言及辨认笔录证实，2013年4月份，陈**发展苏**投资××项目，×**司是在英国注册的公司，通过体育套利活动给投资人高额返利。××项目分15.4万元、38.5万元、77万元和192万元四档，不同档次返款数额不同，一共返款500次。发展会员有提成，下线投资金额达到一定的比例，公司还会奖励手表、轿车、房子等物品。2013年8月中旬以后姜**让苏**负责北京地区投资的事，到了10月份，投资的人多了，苏**把注册转账的事教给了郭**和宗**，北京地区就由她们三个人负责了。当时姜**说让宗**也负责，苏**把余**的账户告诉了宗**，宗**自己替投资人注册转账不需要和苏**汇报投资的事了，姜**有工作要求也是同时给她们布置。2014年1月份从网站上就不能提出钱了。苏**辨认出宗**。

3、被害人袁**的陈述、银行交易明细及回执证实，袁**通过宗**投资××项目共计170.03万元，宗**带袁**到苏××的家中听她讲解过该项目。袁**于2014年1月给宗**的丈夫王**转账170.03万元。

4、被害人孙**的陈述、辨认笔录、银行交易明细、汇款凭证证实，孙**通过宗**投资××项目共计120万元，宗**还带了一个叫姜**的男子来介绍这个项目。2013年9月至2014年2月，孙**通过其妻子张**的多个银行账户给宗**转账共计149.717万元。孙**辨认出宗**。

5、被害人蒋**的陈述、银行交易明细证实，蒋**经宗**介绍通过苏**投资××项目共计28万元，投资由宗**来操作，钱打到苏**的账户。2013年10月至11月，蒋**给苏**转账共计28.1万元。

6、被害人周**的陈述、辨认笔录、银行交易明细、短信记录证实，周**经孙**介绍通过宗**投资××项目共计35万元。2013年11月至2014年1月，周**通过转账的方式给宗**共计35万元。周**辨认出宗**。

7、被害人袁**的陈述及银行交易明细证实，袁**通过宗**投资××项目8.4万元，是和王**合投了一档16.8万元的。2014年2月14日，袁**给宗**转账8.4万元。

8、被害人王**的陈述证实，王**通过宗**投资××项目，其中王**和袁**合作投了一单16.8万元，袁**投资8.4万元，王**给宗**转了5万元，其他用返利抵的。

9、破案报告及到案经过证实，公安机关于2014年3月25日接报案的情况及2014年12月12日被告人宗**到案的情况。

10、扣押笔录及清单证实，扣押宗××农行卡1张。

11、接受证据清单及上下线结构图证实，被害人所画的××项目上下线结构。

12、银行交易明细证实，苏**提供的公司账户及苏**、王**、宗**、王**等人账户的交易情况。

13、工作说明证实，在国家工商行政管理总局系统未查询到××的企业信息。

14、宣传资料、培训课程等材料证实，××项目的宣传及培训资料。

15、被告人的身份证明材料证实，被告人宗××的自然身份情况。

本院认为

本院认为，被告人宗**非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人宗**犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，唯指控数额有误，本院予以更正。辩护人关于本案蒋**、王**、王**的数额不应认定，周**应认定12.32万元的辩护意见，本案有蒋**的证言及相关书证可以证实是宗**积极介绍其投资××项目共计28万元，并且投资由宗**操作；袁**能够证实王**投资的情况，王**投资数额依据有利于被告人的原则认定为5万元；王**的数额不在公诉机关指控的犯罪数额之内；周**有书证足以证实通过自己或者他人的账户给宗**35万元投资款的事实，故该辩护意见中的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。关于被告人宗**系从犯的辩护意见，经查询××公司并不存在，而且被告人宗**积极介绍被害人投资，负责具体操作，在本案认定的犯罪事实中起了决定的、主要的作用，不应当认定为从犯，故该辩护意见本院不予采纳，但考虑被告人宗**在××项目中所起的作用，在量刑时酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人宗**系初犯，能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人宗**犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2017年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。

二、责令被告人宗**退赔各被害人经济损失（清单附后）。

如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京**人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年十二月三十一日