王**等与刘**民间借贷纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人王**、许**与被上诉人刘**民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第20220号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日召集双方当事人依法进行了询问。上诉人王**、被上诉人刘**的委托代理人杜**到庭参加了诉讼。

一审原告诉称

刘**在一审中起诉称：刘**与王**、许*羽系朋友关系，王**、许*羽系夫妻关系。2013年4月20日，王**、许*羽作为共同借款人向刘**借款40万元，刘**通过银行转账将三十八万元给了许*羽，两万元现金给了王**，王**给刘**出具了借条，约定借款期限两个月。目前还款期限已过，王**、许*羽至今仍未支付所欠本金及利息。故刘**诉至一审法院，请求判令王**、许*羽偿还刘**40万元本金及利息等。

一审法院向王**、许**送达起诉状后，王**、许**在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案原审被告王**、许**的户籍地虽为江苏省丰县，但其早已离开户籍地在北京市大兴区购有住房，并在北京市大兴区居住多年。按照有关法律规定，北京市大兴区应为王**、许**的住所地。另外，刘**给许**转款的地点在北京市通州区，本案合同履行地应为北京市通州区。因本案原审被告住所地与合同履行地均不在北京市朝阳区范围内，故北京**民法院对本案没有管辖权。据此，王**、许**请求将本案移送至北京市大兴区或北京市通州区人民法院审理。

一审法院认为

一审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。刘*举立案时向一审法院提交的王**、许*羽于派出所登记的居住地址均显示在朝阳区连续居住1年以上，虽然王**、许*羽提出其在大兴区购有住房，但并未就其在大兴区的地址连续居住1年以上进行举证。故一审法院认定王**、许*羽的住所地位于北京市朝阳区，属于一审法院辖区。刘*举选择一审法院管辖符合法律规定，王**、许*羽提出的管辖异议理由不能成立，一审法院不予支持。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王**、许*羽对本案管辖权提出的异议。

上诉人诉称

王**、许**不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：王**、许**在一审答辩期内对北京市朝阳区人民法院管辖提出异议，并向一审法院提交了在北京市大兴区×的房产证原件和复印件。王**、许**购买该房已达4年以上，现二人共同居住在此房内。王**、许**认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》原告就被告原则，一审法院认定事实错误。王**、许**上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。

被上诉人辩称

对于王**、许**的上诉理由和上诉请求，刘**未向本院提交书面答辩意见。

二审审理期间，本院于2015年2月16日前往北京市公安局×派出所调取的暂住人口信息显示：王**曾在北京市朝阳区×暂住，登记日期为2013年12月20日。从2015年7月10日开始，王**的暂住地址为北京市大兴区×。许**曾在北京市朝阳区×暂住，登记日期为2014年10月10日，但从此后至今，许**没有在京办理暂住登记的信息。另外，王**、许**曾分别于2011年12月1日、2011年6月14日在北京市大兴区×派出所办理过暂住登记，暂住地址均为北京市大兴区×。本院于2015年2月19日前北京市大兴区×调查，王**通过房屋中介机构（链家）提供一份房屋交易信息显示：北京市大兴区×曾为王**名下的房产，王**于2010年11月24日取得该房产权证，于2015年11月29日已通过该中介机构将该房出售。王**同时提供一份中介机构（丁**）《房屋租赁合同》，该合同内容显示：房屋承租人为王**；租住房屋坐落于北京市大兴区×；房屋租赁期限自2015年12月1日至2016年11月30日；签约时间为2015年11月29日。

本院认为

本院经审查认为：刘*举系依据王**为其出具的借条等证据提起的本案诉讼，并请求判令王**、许**偿还刘*举40万元本金及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。

本案中，一审法院依据原审原告刘**立案时向法院提交的原审被告王**、许*羽于派出所登记的居住地址显示的信息，认为王**、许*羽在北京市朝阳区连续居住1年以上，从而认定王**、许*羽的住所地在北京市朝阳区，北京**民法院对本案有管辖权。在二审审理期间，本院前往北京市公安局×派出所调取的暂住人口信息显示：王**曾于2013年12月20日办理在北京市朝阳区×的暂住登记，许*羽曾于2014年10月10日办理在北京市朝阳区×的暂住登记。根据《北京市人民政府关于暂住人员户口管理的规定》第四条之规定，上述暂住登记的最长有效时间为一年。由于本案一审立案时间为2015年4月20日，以该立案时间为起点往前推算，不能推算出原审被告王**、许*羽在北京市朝阳区连续居住一年以上，故一审法院认定事实有误。

因王**曾于2010年11月24日取得北京市大兴区×房屋产权证，且王**、许**曾分别于2011年12月1日、2011年6月14日在北京市大兴区×派出所办理过暂住地址为北京市大兴区×的暂住登记。现该房虽于2015年11月29日已经出售，但王**向本院出具的合同编号为×的《北京市房屋租赁合同》表明王**仍在北京市大兴区租住。综合考虑上述因素，本院认为，北京市大兴区应当认定为原审被告王**住所地所在的辖区，本案应由北京**民法院管辖。因此，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。

综上，一审认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第20220号管辖权异议民事裁定；

二、将本案移送北京**民法院处理。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年二月二十四日