王**与王**等法定继承纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**与被告王**、王**、王**、王**、王**、第三人闫×、北京市通**民委员会（以下简称台**委员会）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王**，被告王**、王**、王**、王**、王**，第三人闫×、台**委员会到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告王**诉称：王**与李**共有三子三女。两人夫妻共同财产为北京市通州区台湖镇台湖村430号院。母亲李**于1993年去世，其财产已经北京市通州区人民法院（2006）通民初字第4695号民事判决书及（2006）二中民终字第11316号民事判决书进行法定分割。父亲王**于2007年去世，未留遗嘱。现我方诉至法院，请求分割430号院宅基地补偿款267000元，无违章奖励6万元，宅基地奖励4万元，装修设备附属物28994.3元，要求以上款项进行分割，我方应继承77966元，即整个院落的区位补偿价、装修设备附属物补偿价、无违章奖励、提前搬家奖励的总和除以6。本案诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告王**辩称：第一，原告无权要求，村委会补偿的宅基地区位补偿款，首先该宅基地的使用人是王**不是原告，答辩人有该宅基地农村个人建房使用审批许可证，二原告没有，原告在上次开庭也认可原告有自己的宅基地，答辩人除此宅基地之外没有别的宅基地，宅基地区位补偿款不是对拆迁房屋的区位补偿款。王**生前是城镇户口，依法不享有该宅基地的使用权，继承人所继承的是被继承人的房屋，并不是土地使用权，土地使用权不能继承，根据台**委会拆迁安置办法第三条规定，被拆迁人应当有土地使用权，非农业户口得不能作价，该宅基地的总面积是462.64平方米，台**委会给答辩人的补偿是303平方米，可见村委会并不是将全部的区位补偿价给予了答辩人，假如原告有补偿款的话，答辩人并没有占有，根据人民法院的生效判决对宅基地的归属已经判决了，我方认为本案当事人就拆迁来说彼此都是独立的，双方互不参与。

被告王*3辩称：2006年的继承纠纷中对房产已经进行了分割，法院的判决书中有确认，但是这个确认只是法院以一个书面的形式所做的，我现在没有分到钱，现在王*1又起诉分割，我不知道所谓何事，这所房屋已经拆掉了。

被告王**、王**、王**辩称：房子已经拆迁了，拆迁有一部分的补偿费用在大队，应该找大队来分割，我们拆迁就是旧村改造。

第三人闫×述称：我的意见同被告王**的意见。

第三人台湖村委会述称：我们根据一审二审的判决，分别跟双方做了货币补偿协议，1989年王**申请宅基地的翻建，政府颁发给了王**允许其翻建，房产是王**以及父母共同建造的，已经进行了分割，区位补偿价是宅基地的补偿价，王**在本村也只有此宅基地，所以就把宅基地补偿价给了王**。

本院查明

经审理查明：王**与李**系夫妻，夫妇二人共生有三子三女，即长子王**、次子王**、三子王**，长女王**、次女王**、三女王**。次子王**于2001年5月过世，王**系王**之子。1989年4月，相关部门向王**颁发通县人民政府农村个人建房使用土地许可证，批准王**将原有5间正房进行翻建，王**遂与王**夫妇将原有正房翻建成北房五间，原西厢房2间未动。李**于1993年8月过世，王**于2007年1月过世。2006年，王**、王**、王**、王**、王**、王**将王**、闫×诉至法院，要求对李**的房屋份额进行继承，法院经过审理作出（2006）通民初字第4695号民事判决书，判决上述房屋正房五间中东侧第一间归王**所有，正房东侧第二间归王**、王**、王**、王**、王**、王**所有，正房东侧第三、四、五间归王**、闫×所有，西厢房北侧第一间归王**所有，北侧第二间归王**、王**、王**、王**、王**、王**所有。王**、闫×不服一审判决，提起上诉，二审法院经过审理，驳回上诉，维持原判。2007年12月，因台湖节能生态型特色小镇项目建设，需要拆迁涉诉房屋。2007年12月4日，王**与台**委会签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》，台**委会因台湖节能生态型特色小镇项目建设，需要拆迁430号房屋。根据该协议，王**在拆迁范围内房屋及宅基地情况如下：控制标准宅基地面积267平方米，房屋3间，建筑面积60.05平方米。经合法批准但超过控制标准的宅基地面积36平方米，按照宅基地区委补偿价30%给予补偿。被拆迁房屋宅基地区位补偿价为277800元，房屋重置成新价补偿53266元，附属物27562元。综上，台**委会支付王**拆迁补偿款358628元。无违章建筑奖励60000元。拆迁补助费共计61737元、包括搬家补助费1352元、提前搬家奖励费20000元、每宗合法宅基地奖励40000元、迁机费235元、其他补助费150元。该协议还约定其他内容。此外，台**委会还分别与王**、王**、王**签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议》，台**委会表示这三份协议系在王**签订的补偿协议之外对王**、王**、王**在涉诉院落所占的拆迁利益的确定。后，台**委会出具情况说明一份，确定整个涉诉院落的正房面积为112.13平方米，厢房面积为36.07平方米，各项补偿：区位补偿价为277800元、无违章奖励款为60000元、附属物补偿价为29352元等。

上述事实，有拆迁材料、派出所证明信、情况说明、民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实，在（2006）通民初字第4695号民事判决中，法院已经对王**与王**、王**、闫*、王**、王**、王**、王**在涉诉院落中的份额进行了确定，现王**已经过世，涉诉院落被拆迁，王**、王**、王**、王**、王**、王**作为继承人有权对属于王**的遗产即相应的拆迁利益进行分割。关于区位补偿价款、无违章奖励、宅基地奖励、装修设备附属物价款，应当有王**的份额；关于王**的上述份额，由本院根据王**所有的正房份额占正房总面积的比例予以确定。王**的上述份额应当由各继任人依法予以继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：

裁判结果

一、北京市通州区台湖镇台湖村四百三十号院落拆迁中属于王**的区位补偿价款、无违章奖励、宅基地奖励、装修设备附属物价款中一万五千八百三十八元由原告王**继承所有；

二、驳回原告王**的其他诉讼请求。

案件受理费一千七百五十元，由原告王**负担一千五百五十四元（已交纳），由被告王**、王**、王**、王**、王**、第三人闫×、北京市通州区台湖镇台湖村民委员会负担一百九十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

审

判长王**

裁判日期

二〇一四年八月二十二日