北京旭**理中心（有限合伙）与孙**劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人**产管理中心（有限合伙）（以下简称旭日中心）因与被上诉人孙**劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第25986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日受理后，依法组成由法官蒋*担任审判长，法官霍**、李*参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审原告诉称

孙**在一审中起诉称：2013年12月4日，孙**入职旭日中心，任职客户经理，底薪3000元。12月27日，旭日中心负责人杜总口头通知孙**解除劳动关系，支付了工资和提成，但未出具解除劳动关系证明。为维护孙**的合法权益，故诉至法院，要求旭日中心支付违法解除劳动关系赔偿金3000元。

一审被告辩称

旭日中心在一审中答辩称：孙**违反公司规章制度，未履行正常请假手续即未上班。旭日中心多次找孙**签订劳动合同，他拒绝签订。孙**对多次谈话进行录音，包括与客户谈话。基于上述原因，旭日中心与孙**解除了劳动关系。因此不同意孙**的诉讼请求。

一审法院查明

一审法院经审理查明：孙**于2013年12月4日入职旭日中心，月工资3000元，12月27日离职。

被上诉人辩称

旭日中心就其辩称提供了《公司考勤管理制度》、考勤记录表、请假审批单等，以证明孙**违反公司规章制度。孙**称：不清楚上述制度，旭日中心没有公示过。双方就劳动合同协商过，但没有形成具体的底稿。

2014年6月，北京市朝**仲裁委员会向孙**出具了不予受理通知书。

上述事实，有相应证据及当事人陈述等在案佐证。

一审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，旭日中心称系由于孙**违反公司规章制度、拒签劳动合同等原因与其解除劳动关系，但是，其未能举证证明已经就考勤管理制度向孙**进行了告知，亦未能举证系孙**拒签劳动合同。因此，一审法院难以认定其解除劳动关系合法。孙**主张的请求合理，一审法院予以支持。

综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：旭日中心于判决生效后七日内支付孙**违法解除劳动关系赔偿金3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

旭日中心不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审法院判决支持孙**的诉讼请求，无事实依据和法律依据。首先，旭日中心具有员工出勤、请假等相关的考勤规章制度，且公示在公司的公告栏中，员工在入职后都进行过为期3天的规章制度的培训，所以孙**对单位所有的规章制度都是明知的。其次，员工在单位上班都应遵守单位相关的请假、休假制度，这是每个单位的基本制度。孙**不遵守旭日中心的相关制度，这是旭日中心与孙**解除劳动关系的原因之一。再次，孙**上班不足1个月的时间，其打卡记录有15天未到岗，孙**违反了旭日中心的规章制度，最终导致旭日中心与孙**解除了劳动关系。二、2013年孙**曾前后在十几家公司工作，离职后到劳动监察大队提出的投诉就达到16次，现孙**用散漫的工作态度希望达到与旭日中心解除劳动关系的目的。孙**恶意利用法律规定，达到得到经济补偿的目的，这是旭日中心不能容忍的。上诉请求：1、撤销一审民事判决书，驳回孙**的诉讼请求；2、孙**承担诉讼费用。

旭日中心向本院提交以下新的证据予以证明：

1.旭日中心在公示栏中公示相关规章制度的照片复印件，证明相关规章制度已经公示过，孙**应当知道。

2.旭日中心申请本院向北京市朝阳区劳动监察大队调取证孙**通过多次投诉达到赔偿目的相关证据，证明孙**本次诉讼存在恶意，意欲通过旭日中心的小瑕疵获取赔偿，其不应像一般意义上的劳动者一样受到劳动法的保护。

孙**服从一审法院上述民事判决，其针对旭日中心的上诉理由答辩称：一、劳动争议中用人单位作出的辞退适用举证倒置原则，应由用人单位对辞退的原因承担举证责任。旭日中心一直未就解除与孙**的劳动关系的原因提供事实和法律依据。二、关于工资标准为3000元的意见，用人单位应当提供2013年12月27日工资的发放情况，从而证明工资标准，用人单位不提供应当承担不利后果。三、旭日中心解除劳动关系程序违法。2013年12月27日用人单位口头解除，未说明合法理由，也没有书面通知，解除时又未出具书面的解除劳动关系证明，违反了《劳动合同法》第40条、第50条。四、双方并未协商一致解除劳动合同。五、关于旭日中心的规章制度的意见。有效的规章制度必须有三个要件，即合法、协商、公示送达，对方主张的规章制度不符合这三个要件。另外，请假程序的瑕疵没有严重到辞退的地步，辞退的理由显失公平。因此，旭日中心在2013年12月27日所作的辞退决定，事实理由既不充分，辞退程序亦有悖于法律规定，应支付违法解除的赔偿金3000元。另外，孙**确实去劳动监察大队投诉过，但是因同事受到的不公正待遇。

孙**未向本院提交新的证据。

本院认为

本院经审查认为，旭日中心在二审中向本院提交的公示照片，其在一审审理过程中未提交，该证据亦不属于《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，故本院该证据不予采信。关于旭日中心申请本院向北京市朝阳区劳动监察大队调取孙**多次投诉的相关证据一节，本院认为，孙**的多次投诉行为不能构成其主观具有恶意的证据，且该证据与本案亦不具有关联性，故本院对旭日中心的调查取证申请予以驳回。

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

上述事实，有当事人陈述意见及一审证据在案佐证。

本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，旭日中心上诉认为由于孙**违反公司规章制度、拒签劳动合同等原因而与其解除劳动关系，但对此未能举证证明已就考勤管理制度向孙**进行了告知，亦未举证孙**拒签劳动合同的情况。故一审法院未认定旭日中心系合法解除劳动关系，并无不当。孙**主张的请求合理，本院予以支持。

综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费5元，由北京旭**理中心（有限合伙）负担（于本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费10元，由北京旭**理中心（有限合伙）负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十月二十九日