谢*在与中粮**公司劳动争议一审民事裁定书
审理经过
原告谢*在与被告**限公司（以下简称中粮集团公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称
谢*在诉称：我是中**公司的员工，2001年中**公司为我办理了社保退休手续，中**公司在我办理退休手续后将我返聘回公司工作，我在工作期间中**公司只向我发放返聘工资，未向我发放退休金、中英人寿补充保险金、企业补贴和年终奖。自2001年8月始，中**公司应向我发放退休金以及企业退休职工的应享有的福利待遇，但一直未发放，直到2011年6月中**公司才开始向我仅发放退休金，因中**公司无故扣留我2001年8月至2011年5月的退休金，故我诉至法院要求支付拖欠退休金149025.62元。
被告辩称
中**公司辩称：谢*在的诉讼请求是要求我公司支付拖欠的退休金，该诉讼请求不属于人民法院的受理劳动争议案件的范围。谢*在系我公司员工，其于2001年7月达到法定退休年龄，根据法律规定已经办理了退休手续，为退休人员，享受社会保险基金发放的退休金待遇。谢*在向法院起诉要求我公司为其支付退休金没有事实及法律依据，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
本院查明
经审理查明：谢*在主张其于1973年入职中**公司，担任业务员，1996年被公司派往到新加坡工作，2001年达到法定退休年龄，因之前在新加坡的应收款项没有收回来，故2001年调回公司参加追账小组。谢*在称中**公司让自己在达到法定退休年龄后继续工作，自己给中**公司提供劳动，中**公司按月向其支付工资，一直工作到2003年、2004年左右，2011年中**公司才给自己正式办理退休，但中**公司一直扣发了社保支付给自己的退休金，一直到2013年才向其转账了107024.22，但剩余的退休金未支付，而是让用2001年至2011年期间提供劳动的工资抵扣。谢*在就其主张提供了如下证据：1、按月领取养老金人员登记表；2、工作安排的通知及会议纪要；3、退休证；4、告知函。中**公司对按月领取养老金人员登记表及退休证的真实性认可，对其余证据的真实性不予认可。
中**公司主张谢*在系其公司员工，2001年7月办理退休手续，由社保经办机构向其发放退休金，因谢*在在职期间给公司造成巨大的经济损失，经其本人同意，公司将其个人的养老金存放在公司账户上，谢*在存放在公司账户上的退休金总额为255086.22元，由公司将此养老金按月向其发放，发放期间为2001年8月1日至2011年5月，共发放148062元，还有余额107024.22元，谢*在于2013年5月13日向公司申请将余额转账至其个人账户，公司已经转账完毕，故不存在拖欠其养老金的情况。另，中**公司主张谢*在自2001年7月达到法定退休年龄后就没有再为公司提供过任何劳动，公司也没有安排谢*在进行工作。中**公司就其主张提交了如下证据：1、2001年至2013年谢*在养老金发放记录，共计发放255086.22元；2、说明，内容：“中粮**公司人力资源部：请将本人社保养老金存放在公司账户的余额107024.22元人民币转至下列账户：×××，户名谢*在”，落款为谢*在，时间为2013年5月13日；3、谢*在养老金发放情况；4、中**银行进账单。谢*在认可自己书写的说明，但表示当时是公司人力资源部的同志写好了让自己抄下来的，自己对内容上也有误解，就写了，但随后就给公司书写了补充说明。谢*在对于公司转账的107024.22元人民币表示认可。
2014年2月11日，谢*在以中**公司为被申请人向北京市**仲裁委员会（以下简称朝**裁委）申请仲裁，要求：1、中**公司支付2001年7月至2011年6月拖欠的退休金共计149025.62元；2、中**公司支付2001年8月至2005年8月拖欠的企业补贴96000元；3、中**公司支付2006年1月至2014年1月扣留的中英人寿保险公司支付给其的保险费240000元；4、中**公司支付自2001年12月至2009年12月拖欠的年终奖6400元；5、中**公司支付自2010年1月至2013年12月拖欠的企业补贴144000元。2014年2月17日，朝**裁委作出京朝劳仲不字（2014）第00485号不予受理通知书，对谢*在的请求不予受理，谢*在不服，诉至本院。
本院认为
本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，谢*在要求中**公司支付拖欠退休金的请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
裁判结果
驳回原告谢*在的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
裁判日期
二〇一五年一月十四日
