北京大**有限公司与韩**劳动争议二审民事判决书

审理经过

上诉人北**有限公司（以下简称大陆汽车公司）因与被上诉人韩**劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第39087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由法官邢*担任审判长，法官郑**、江*参加的合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。上诉人大陆汽车公司的委托代理人洪*、郑*，被上诉人韩**的委托代理人齐萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

大陆汽车公司在一审中起诉称：韩*波系大陆汽车公司员工。双方签订的《劳动合同》中无十三薪约定，韩*波提出辞职系个人行为，大陆汽车公司不应支付解除劳动合同的经济补偿金。因不服北京市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，大陆汽车公司诉至一审法院请求：不支付2012年、2013年拖欠的第十三个月工资6199.26元；不支付韩*波2014年十三薪898.89元；不支付韩*波解除劳动合同经济补偿金35645.75元；诉讼费用由韩*波承担。

一审被告辩称

韩**在一审中答辩称：大陆汽车公司之请求无事实和法律依据，不同意其诉讼请求。

一审法院查明

一审法院审理查明：韩**于2003年11月20日入职大陆汽车公司，2012年11月20日，大陆汽车公司与韩**签订了无固定期限劳动合同，约定韩**的工作岗位为服务岗位。大陆汽车公司称韩**离职前12个月平均工资为3058.72元，大陆汽车公司以银行转账方式发放工资。打卡记考勤，2014年4月18日韩**向公司邮寄送达了书面辞职报告而解除双方劳动关系。双方无十三薪的约定。

韩**称2014年4月10日大陆汽车公司未与韩**协商，擅自将其工作地点变更。新工作环境无办公室，值夜班要在车中过夜，且院内有高压线塔，2014年4月18日韩**以大陆汽车公司拖欠十三薪和变更新的工作场所，且工作场所紧邻高压线塔，公司有让员工冒险作业的情况为由向公司邮寄送达了书面辞职报告。

韩**主张离职前12个月平均工资为3099.63元。双方约定有十三薪，在2012年之前每年都发放十三薪，每年年初发放。为证明十三薪的发放情况，韩**提交员工手册和《关于暂缓发放十三薪的通知》。在员工手册第八章《薪酬福利政策》第2.1固定薪酬载明：“固定薪酬为基本工资、年底双薪和节日津贴三部分”。“年底双薪即第13个月工资，如果员工为CAA服务满一年，则双薪等于其月基本工资，如果服务不满一年，则根据当年（日历年度）实际服务时间按比例折算相应双薪。在12月31日前离职的员工，按当年（日历年度）实际服务时间比例发放双薪。”

韩**就双方纠纷向北京市劳动争议仲裁委员会申诉，2014年8月25日，该劳动争议仲裁委员会作出裁决：1.大陆汽车公司支付韩**2012年、2013年拖欠的第十三个月工资6199.26元；2.支付韩**2014年十三薪898.89元；3.大陆汽车公司不支付韩**解除劳动合同经济补偿金35645.75元；4.驳回韩**其他仲裁请求。大陆汽车公司不服，提起诉讼。

一审法院判决认定：大陆汽车公司、韩**双方签订的《劳动合同》及员工手册合法有效，双方应当自觉依约履行。根据《劳动合同》、员工手册和从大陆汽车公司下发的《关于暂缓发放十三薪的通知》可以证明存在十三薪制度，且十三薪属于韩**工资总额一部分，不属于奖金性质，故大陆汽车公司应补发韩**2012年及2013年的十三薪6199.26元。大陆汽车公司实际服务至2014年4月18日，按比例折算后，大陆汽车公司应支付韩**2014年十三薪898.89元。大陆汽车公司未在规定时间内向韩**发放2012年及2013年的十三薪，韩**据此提出解除劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、根据《劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款的有关规定，大陆汽车公司应向韩**支付解除劳动合同经济补偿金35645.75元。

一审法院认为

综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款和第三款，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、大陆汽车公司于判决生效后7日内支付韩**2012年、2013年拖欠的第十三个月工资共计6199.26元；二、大陆汽车公司于判决生效后7日内支付韩**2014年的十三薪898.89元；三、大陆汽车公司于判决生效后7日内支付韩**解除劳动合同经济补偿金35645.75元；四、驳回大陆汽车公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

大陆汽车公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院认定事实严重错误，进而导致错误的裁判结果。大陆汽车公司与韩**签订了《劳动合同》中并无十三薪的约定，大陆汽车公司提交的员工手册中对工资构成的解释也并无十三薪。因此大陆汽车公司并无向韩**支付十三薪的义务。一审法院却认定通过《劳动合同》及员工手册可以证明公司存在十三薪，显然是与事实不符的。即便韩**享受十三薪待遇，那么在大陆汽车公司发出《关于暂缓发放十三薪的通知》后的相当长一段时间，韩**也从未提出异议。因此暂缓发放是双方一致认可的决定，并不能因此认定大陆汽车公司拖欠劳动报酬，所以不能以此要求大陆汽车公司承担支付经济补偿金的义务。一审庭审中，大陆汽车公司提供了大量证据证明上述事实，而一审法院均未予以认定，对韩**提供的明显失实的证据却予以采信，因此产生了错误的事实认定并作出错误裁判结果。另，大陆汽车公司没有要求对方在危险地方作业的情况。综上，大陆汽车公司上诉请求：撤销一审判决改判支持大陆汽车公司的一审诉讼请求。

被上诉人辩称

韩**答辩称：同意一审判决，不同意大陆汽车公司的上诉请求。

本院查明

本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。

以上事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书、银行交易明细、解除劳动关系通知书、邮寄单、关于暂缓发放十三薪的通知等在案佐证。

本院认为

本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。

大陆汽车公司上诉主张其从未与韩**有关于十三薪的约定，并提交《劳动合同》、员工手册予以证明。对此，本院认为，首先，韩**提交的银行交易明细中在2012年以前除每月工资外尚有大陆汽车公司向韩**支付款项的记录，韩**主张上述款项系其在本案中主张的十三薪，大陆汽车公司称上述款项系奖金，但大陆汽车公司未能举证证明双方存在关于奖金发放的约定，亦未能说明奖金的发放依据；第二，大陆汽车公司称《关于暂缓发放十三薪的通知》系仅针对与大陆汽车公司有关于十三薪约定的员工，但其未能证明其上述主张，上述通知上也未对发放十三薪员工的范围予以区分；第三，韩**提交的员工手册中有明确的关于十三薪的约定，而大陆汽车公司提交的员工手册中虽然无十三薪的约定，但其提交的证据未能证明大陆汽车公司提交的员工手册系其交付韩**的、对韩**有约束力的员工手册。考虑到双方的举证能力，本院认定韩**提交的证据形成完整的证据链证明大陆汽车公司与韩**之间存在十三薪的约定。一审法院判决认定大陆汽车公司应支付韩**2012年、2013年和2014年第十三个月工资和十三薪，并无不当，本院予以确认。

关于解除劳动关系经济补偿金，大陆汽车公司未在规定时间内向韩**发放2012年及2013年的十三薪，故韩**据此提出解除劳动合同，于法有据，大陆汽车公司应向韩**支付解除劳动合同经济补偿金。一审法院认定正确，本院予以确认。

综上，大陆汽车公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费5元，由北京大**有限公司负担（已交纳）。

二审案件受理费10元，由北京大**有限公司负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年二月六日