上海农**限公司与北京**有限公司等买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告上海农**限公司（以下简称农夫公司）与被告北京**有限公司（以下简称鹏**公司）、田**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员郑*担任审判长，人民陪审员姜**、人民陪审员杨**参加的合议庭审理本案。本院公开开庭进行了审理。原告农夫公司的法定代表人杜**及委托代理人孙**、于**，被告鹏**公司的法定代理人祁金星及委托代理人汤*、郝*，被告田**及委托代理人汤*、郝*到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告农夫公司起诉称：2011年7月16日农夫公司与鹏**公司法定代表人祁金星签订了经销代理合同，约定由鹏**公司享有在北京区域内对农夫公司产品的独家经销权，双方又于2011年9月29日签订了补充协议，约定货款最终结算日期为2012年3月31日前，合同签订后农夫公司委托义乌**有限公司（以下简称天蚕公司）代发货，并在合同规定时间内积极履行了合同义务，鹏**公司迟迟不履行付款义务。双方于2012年3月23日进行过对帐确定，截止2011年11月27日鹏**公司所欠金额为3301311.15元，后农夫公司又分别于2012年7月3日一直到2012年10月12日陆续进行供货，截止到2013年1月20日鹏**公司尚欠4333552.8元货款。2012年3月23日和9月1日，田**分别向农夫公司提交了担保书，由田**对鹏**公司所欠货款进行担保。此后，鹏**公司一直未向农夫公司还款。为维护农夫公司的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令鹏**公司支付所欠货款4333552.8元及约定利息（以4333552.8元为本金，自2012年10月12日计算至实际给付日止，按月息2%计算）；2、田**对鹏**公司所欠货款及利息承担连带保证责任；3、案件受理费由鹏**公司及田**承担。

被告辩称

被**隆公司答辩称：不同意农夫公司的诉讼请求，鹏**公司不是本案被告，合同及担保书均没有鹏**公司盖章，只有祁金星的签字，对欠款金额也不认可。

被告田**答辩称：不同意农夫公司的诉讼请求，田**提供的是一般担保，对欠款金额也不认可。

本院查明

经审理查明：2011年7月16日农夫公司与鹏**公司签订了经销代理合同，约定由鹏**公司享有农夫公司天蚕牌内衣系列产品在北京区域内的经销权。祁金星在合同乙方法定代表人处签字确认。农夫公司与鹏**公司又于2011年9月29日签订了补充协议，约定货款最终结算日期为2012年3月31日前，逾期付款鹏**公司按月息2%支付利息；除残次品外不得退货。祁金星亦在协议乙方法人签章处签字确认。协议订立后农夫公司履行了供货义务。2011年11月27日，经双方对账产生对账单1份，确认截止到2011年11月27日鹏**公司尚欠货款为3301311.15元。祁金星在客户处签字确认并加盖了鹏**公司的公章。2012年3月23日，田**出具担保书1份，载明：因鹏**公司法人祁金星欠农夫公司杜**321万元，由田**担保，如祁金星未偿还欠款，由田**负责偿还并承担一切责任。2012年9月1日，田**再次出具担保书，载明：鹏**公司及田**于2011年至2013年所欠农夫公司及农夫公司委托天**司代发货所产生货款。田**自愿提供担保，担保期限2年。2012年10月7日，祁金星在销货单上签字确认鹏**公司累计尚欠货款3478409.6元。至今鹏**公司及田**对上述款项尚未支付。

上述事实，有农夫公司提交的经销代理合同、补充协议、担保书2份、对账单、销货单、证人龚**及龚**的证言及当事人陈述等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：农夫公司与鹏润隆之间订立的协议虽然名为经销代理合同，但实质为买卖合同，则双方已经建立买卖合同关系。此买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二者的买卖合同合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定了，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。农夫公司虽然提出欠款金额为4333552.8元，但未能提交有效证据支持其主张。本院认定的有效的最终欠款证明为2012年10月7日由祁金星签字的销货单，并据此认定鹏**公司的欠款金额为3478409.6元。虽然农夫公司就其他货款的主张提供了其员工龚**的证言，但该证人无法明确陈述送货过程，且无其他证据予以佐证，本院对此证言不予采信。鹏**公司拖欠农夫公司货款未付实属不当，其应依据补充协议的约定支付货款利息。鹏**公司虽然提出了其不是本案被告的抗辩，但结合经销代理合同、补充协议的内容，祁金星的签字位置以及鹏**公司在对账单中加盖公章的行为，可以认定鹏**公司为本案中协议的一方，是本案的被告。则本院对鹏**公司的抗辩意见不予采纳。依据田**于2012年9月1日出具的担保书可以看出其具有对鹏**公司所欠货款及利息提供连带保证责任的意思表示。故此，本院对于农夫公司要求田**承担连带保证责任的请求予以支持，对于田**的抗辩意见不予采纳。庭审中，田**曾提出其支付过鹏**公司40余万元，但未能证明该款项与本案具有关联关系及收款行为代表农夫公司，故此本院对此意见不予采纳。田**可就此笔款项另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：

裁判结果

一、北京**有限公司于本判决生效后十日内支付上海农**限公司货款三百四十七万八千四百零九元六角及利息（以三百四十七万八千四百零九元六角为本金，按月利率百分之二，自二零一二年十月十二日计算至款项付清之日止）；

二、田**对上述款项承担连带清偿责任，田**承担连带清偿责任后，享有对北京**有限公司的追偿权；

三、驳回上海农**限公司的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费四万一千四百六十八元（上海农**限公司已预交一万八千三百八十元），由上海农**限公司负担八千一百八十三元，由北京**有限公司及田**负担三万三千二百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费五千元（上海农**限公司已预交），由北京**有限公司及田**负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京**人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一四年七月十一日