段*与张**等分家析产纠纷一审民事判决书

审理经过

原告段*与被告张**、张**，追加第三人张**、张**、张**、孙*、张**分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段*及其委托代理人李*，被告兼被告张**法定代理人张**及其委托代理人张*、杨**，第三人兼第三人张**委托代理人张**，第三人兼第三人孙*委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告段**称：原告与张**于2003年3月13日登记结婚，于2004年8月19日生有一女张**。2005年12月18日，张**（原告婆婆）做为被拆迁人与北京市**商联合公司就丰台区田各庄村×号房屋的拆迁事宜签订《拆迁协议》，原、被告三人均为该拆迁房屋的现有在册人口。依据该《拆迁协议》该户获得四套房屋。2009年6月9日，原告与二被告及其他几名在册人口张**、张**、张**、孙*、张**签订了《析产协议书》。根据该《析产协议书》的约定，原告及二被告共同按份所有因丰台区田各庄村×号房屋拆迁所认购的北京市丰台区程庄南里409号房屋和丰台区程庄南里711号房屋。该协议于2009年6月15日经北京市精诚公证处公证。2013年6月6日，法院判决原告和张**离婚。由于原告起诉当时并没有获得上述《拆迁协议》及《析产协议书》等相关证据，故法院未对上述两套家庭共有房屋进行分割。故起诉要求原告在北京市丰台区程庄南里711号房屋内有权居住使用，被告承担本案诉讼费用。

被告辩称

被告张**、张**辩称：丰台区田各庄村×号房屋不是张**与原告的夫妻共同财产，在离婚案件中已认定，原告再次起诉属于一案不二审，故其无权主张此房屋的使用权。此房屋本身是张**父母原有房产拆迁所得，与原告无关，充其量是张**父母对张**的赠与，与原告无关。由于张**是无行为能力人，也是拆迁安置人，张**也有份额，张**的父母无权处分此房。且根据公序良俗，原告与张**已离婚，不适合在同一房屋内居住。综上，不同意原告的诉讼请求。

第三人张**、张**、张**、孙*、张**称：丰台区田各庄村×号房屋是旧村改造，不是国家拆迁的，是张**、张**二人盖的房，只是名义上有原告的。原告未参与过建房，故不同意原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：张**与张**系夫妻关系，张**、张**系二人子女。孙*系张**之夫。段*与张**于2003年3月13日登记结婚，生有一女张**。张*3系张**之弟，系智力残疾人。2005年12月18日，张**（乙方）与北京市**商联合公司（甲方）签订协议，乙方在丰台区田各庄村×号有正式住房11间，建筑面积为192.62平方米，在册人口8人，分别是张**、张**、张**、张**、张**、孙*、张*3、段*。拆迁补偿款合计为718208元。认购大井村回迁住宅楼四套，分别为501号（建筑面积143.93平方米）、702号（建筑面积89.71平方米）、409号（建筑面积89.71平方米）、711号（建筑面积50.03平方米）。2009年6月9日，张**、张**、张**、段*、张**、孙*、张**（监护人段*）、张*3（监护人张**）经北京市精诚公证处公证，达成如下《析产协议书》：“一、认购的北京市丰台区程庄南里501号房屋（原为大井村回迁住宅楼501号房屋）归张**、张**、张*3按份共有。张**持房屋所有权证，张**、张*3持房屋共有权证。二、认购的北京市丰台区程庄南里702号房屋一套（原为大井村回迁住宅楼702号房屋）归张**、孙*共同共有。张**持房屋所有权证，孙*持房屋共有权证。三、认购的北京市丰台区程庄南里409号房屋一套（原为大井村回迁住宅楼409号房屋）归张**、段*、张**按份共有。张**持房屋所有权证，段*、张静持房屋共有权证。四、认购的北京市丰台区程庄南里711号房屋一套（原为大井村回迁住宅楼711号房屋）归张**、段*、张**按份共有。张**持房屋所有权证，段*、张静持房屋共有权证。五、以上协议系张**、张**、张**、段*、张**、孙*、张**、张*3自愿达成，任何人不得反悔；六、本协议经张**、张**、张**、段*、张**、孙*、张**、张*3签字生效；七、协议生效后到房屋登记部门办理所有权登记。”2013年6月，张**、段*经法院判决离婚，张**由张**自行抚养。离婚诉讼庭审中，张**向法院提交拆迁协议，用以证明北京市丰台区程庄南里409号房屋和北京市丰台区程庄南里711号房屋不是夫妻共同财产。鉴于上述两套房屋不是夫妻共同财产，法院未在二人离婚诉讼中予以分割。本案审理过程中，张**（张**之妹）向北京市精诚公证处提出公证复查申请，以张**无资格担任张*3监护人为由，要求撤销张**、张**、张**、段*、张**、孙*、张**、张*3签订的《析产协议公证书》。后北京市精诚公证处出具《公证复查决定书》，维持原析产协议公证书。另查，北京市丰台区程庄南里711号房屋现未办理房屋所有权证。

上述事实，有原、被告陈述及协议、析产协议书、公证复查决定书、（2013）丰民初字第07837号民事判决书等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：根据已查明的事实，北京市丰台区程庄南里711号房屋系丰台区田各庄村×号拆迁安置所得。根据协议显示，原房屋的被安置人为原、被告及第三人共8人，而原、被告及第三人在公证处的主持下达成析产协议书，对通过拆迁认购的四套房屋进行了分配，故8人应按协议书的约定履行。因诉争房屋现未取得房屋所有权证，原告要求其在北京市丰台区程庄南里711号房屋内有权居住使用，本院予以支持。据此，判决如下：

裁判结果

原告段*在北京市丰台区程庄南里七一一号房屋内有权居住使用。

案件受理费七十元，由原告段*负担（已交纳）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京**人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月十二日