北京振**限责任公司与杨**商品房销售合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京振**限责任公司（以下简称原告）与被告杨X（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张*、郎笑童与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2004年4月20日，被告向原告认购北京市朝阳区十八里店老君堂村X号房屋（以下简称涉案房屋），双方签订《内部认购合同》，总房款246997元。此后，被告仅向原告支付了部分房款，剩余192382元房款到目前为止长达10年时间仍未支付，也未如期办理银行按揭手续。原告认为，被告以上行为已构成严重违约，并且因其长期占用涉案房屋给原告造成了较大的经济损失。请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《内部认购合同》；2、被告赔偿原告损失20万元。

被告辩称

被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方协商按揭购买商品房，我已经把所有办理按揭的手续交给原告，但原告没有给办理按揭。我同时还在原告处购买另一套房子，已经交了全款，但原告没给办理房产证。

本院查明

经审理查明：2004年4月20日，原告与被告签订了《内部认购协议》，约定原告将其开发的涉案房屋以246997元的价格出卖给被告，被告采取银行按揭方式付款，首付款56997元。合同签订当日，被告向原告支付了购房款56997元，原告向被告交付了涉案房屋。被告对涉案房屋使用至今。

2004年4月20日，被告向原告出具《承诺书》，承诺“配合按揭银行、律师、保险公司办理按揭手续，并在十日内提供真实有效的按揭材料，如在该期限内未能如实提供按揭材料，每逾期一天，按总房款千分之三交纳滞纳金，逾期3日仍未办理按揭，本人自愿退房，并承担给开发商造成的经济损失及法律责任。”

2014年2月21日，原告通过邮寄方式向被告发出《解除合同通知书》，以被告未履行交款义务为由通知被告解除《内部认购合同》。被告于2014年2月22日签收。

庭审中，原告提交了贷款通知单和购房款发票各两份，证明涉案房屋可以办理按揭贷款。

另，本院向北京**屋管理局调查涉案房屋是否具备办理所有权登记条件，北京**屋管理局拒绝答复。

上述事实，有《内部认购合同》、《承诺书》、发票、《解除合同通知书》、EMS查询单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：原告与被告约定被告以按揭贷款方式支付购房款，但被告并未实际办理按揭贷款支付购房款。对于未办理按揭贷款的原因，双方各执一词，但均不能提供证据证明己方主张。然而，可以确定的是，原告提交的证据不足以证明涉案房屋具备办理按揭贷款的合法条件。因此，不能将未办理按揭贷款支付购房款视为被告违约。原告与被告在未能办理按揭贷款后，并未协商一致变更购房款支付方式。原告亦未提交证据证明其曾经要求被告采取其他方式支付购房款。故原告向被告发出的《解除合同通知书》因不具备法定或约定的解除合同的事由，而不发生解除合同的法律效力。

住房关系到被告生活基本权益，涉案房屋已经交付被告使用十余年，被告基于买卖合同对涉案房屋的占有、使用是长期稳定的。在此情况下，不充分具备法定或约定条件，不宜解除买卖合同。因此，原告要求确定解除双方买卖合同并要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。

综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告北京振**限责任公司的诉讼请求。

案件受理费4300元，由原告北京振**限责任公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月二十三日