承德县六沟镇大梁前村第四村民小组与耿**所有权纠纷一审民事裁定书

审理经过

原告承德县六沟镇大梁前村第四村民小组（以下简称大梁前村四组）诉被告耿**所有权纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员丛**适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告大梁前村四组负责人多守军及委托代理人李*已到庭，被告耿**及委托代理人李*、杨**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告大梁前村四组诉称：1997年11月18日，某某经济联合社将我组所有的某某经济沟发包给被告，承包费6000.00元，承包期限为三十年，至2027年7月8日止。2015年，京沈高铁开工建设，在红线外占用了被告承包的我组土地50余亩，堆放工程所产生的废石、废渣等，补偿费用32万余元。高铁建设单位占用的是我组土地，高铁工程所产生的废石、废渣等体量巨大，名为租用，但实际上堆弃的废渣属于永久性堆放，造成我组的山林地貌永久性损害，造成面积减少，不能恢复。因此，高铁建设堆放的废石、废渣的补偿款应归我组所有。现起诉，要求依法确认京沈高铁占用我组所有的土地补偿款32万元归我组所有。

被告辩称

被告耿**辩称：一、原告大梁前村四组诉状所述不属实，涉案林地所有权属于梁前村集体所有，原告大梁前村四组主张归其小组所有，没有任何证据证明。争议的林地名称叫做猴家沟或者猴季沟，分东西两条沟，面积大约各150亩，1987年前是六沟镇东窑村放牧场，1987年大造林时发生争议后由某某局、镇政府确权给梁前村所有，1997年按照林业部门要求绿化时再次发生权属争议，林业局林业服务站、六沟镇镇林业站组成联合调查组后，经过调查后，于1997年8月14日作出《关于梁前村东猴季沟山权确属的决定》，决定此地权属归村所有，此决定一式四份，镇政府、林业服务站、镇林业站、村各一份。确权决定作出后，报六沟镇政府审查，承德县六沟镇政府于1997年8月14日作出《关于梁前村东猴季沟山权确属决定的批复》，同意林业站关于梁前村东猴季沟山权确属决定。至此，争议的林地所有权及林木所有权均属于梁前村村集体，事实清楚证据充分，原告起诉主张争议林地所有权归其所有与事实不符，其主张不能成立。

二、承包合同、公证书及鉴证书等书证证明争议林地承包经营权、林木所有权及收益归被告所有，原告主张归其所有没有事实和法律依据。1997年8月14日，林地权属确权归村委会后，梁前村决定对东猴季沟荒山进行公开招标承包经营，经过公开招投标，1997年8月18日，被告耿**作为乙方与甲方某某经济联合社签订书面的《建经济沟承包合同》，梁前村将坐落在东猴家（季）沟西沟150亩荒山承包给耿**，承包期限自1997年8月18日至2027年8月18日止，三十年不变。承包的山场所有权归甲方所有，在承包期内收益归乙方（甲方不能干涉），合同期满山林果树按现值作价（不包括刺槐林）甲方收回，政策不变乙方有优先承包权。合同签订后，某某公证处于1997年9月15日对该合同进行了公证，作出了某某公证处公证书（﹤97﹥承县证经字第317号），确认了该合同合法有效。这份公证书及书面承包合同，进一步证实争议林地权属归梁前村所有，同时确定承包期内的收益归乙方耿**所有，该承包合同经公证处公证，具有最高的证据效力，足以证明争议林地所有权属于梁前村集体而非四组，四组起诉主张争议林地补偿费归其所有没有事实和法律依据。

三、六沟镇梁前村宋某某（原村书记）、胡某某（原民兵连长、村主任）、马*某（原村会计）、耿某某、宋**、金某某、马*甲文等原村干部及村民证实争议林地所有权属于村集体，耿**严格履行承包合同，对荒山进行了绿化，按合同及时交纳了承包费。自耿**承包后没有人对争议林地的权属有争议，一直由耿**经营管理，只是因为高铁占地，四组才提出林地权属争议，本案争议的林地权属归梁前村所有，是从东窑村要回来的，1997年村里采取公开招投标的方式进行承包，耿**分别于1997年和2001年中标与村签订了承包合同，承包了东猴家**、西两条沟的荒山，履行了承包协议，对荒山进来了绿化，交纳了承包费。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。

本院查明

经审理查明：1987年前东猴季沟是六沟镇东窑村放牧场，1987年大造林时权属发生争议后，由某某局、镇政府调解后权属归梁前村所有，1997年再次发生权属争议，六沟镇林业站调查后，1997年8月14日，作出了《关于梁前村东猴季沟山权确属的决定》，决定此地权属归梁前村所有。确权决定作出后，报六沟镇政府审查，1997年8月14日，承德县六沟镇政府作出了《关于梁前村东猴季沟山权确属决定的批复》，同意六沟林业站关于梁前村东猴季沟山权确属决定。林地权属确权归梁前村委会后，梁前村对东猴季沟荒山进行公开招标，经过公开招标、投标，1997年8月18日，被告耿**作为乙方与甲方某某经济联合社签订了《建经济沟承包合同》，梁前村将坐落在东猴家（季）沟西沟150亩荒山承包给耿**，承包期限自1997年8月18日至2027年8月18日止，三十年不变。合同签订后，1997年9月15日，某某公证处对该合同进行了公证，作出了（97）承县证经字第317号公证书，对合同的效力进行了确认。2015年，中铁四**有限公司京沈京冀IV标段在施工时临时占用了被告耿**承包的林地，用于堆放废渣等。2015年6月23日，承德县**村民委员会给原告大梁前村四组出具了证明一份，在证明中说明“耿**承包的山场是四组的山场，当时由村承包给耿**，山权是四组”。原、被告因占地补偿款产生争议，原告大梁前村四组诉至本院，要求确认京沈高铁占用土地的补偿款32万元归其所有。

本院认为

本院认为：原告大梁前村四组在庭审中提供了2015年6月23日承德县**村民委员会给原告出具的证明，认为原、被告所争议的林地的所有权归原告大梁前村四组，而不应归承德县**村民委员会所有，占地补偿款也应归大梁前村四组所有。被告耿**在庭审中提供了确权决定书、与某某经济联合社签订的承包合同及公证书等证据，认为与某某经济联合社签订的合同合法有效，原、被告所争议的林地的所有权应归承德县**村民委员会而不应归原告大梁前村四组所有。原、被告双方对被告耿**承包的荒山的土地所有权产生争议，进而对补偿款的归属产生争议。我国法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告要求对占地补偿款进行确认归其所有，应首先对存有争议的土地所有权进行确权处理后，再提起诉讼。原告大梁前村四组未要求对原、被告所争议的林地的所有权进行确权而提起诉讼，不符合法律规定，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告承德县六沟镇大梁前村第四村民小组的起诉。

如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省**民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十日