北京泰**有限公司与郭**劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告北京泰**有限公司（以下简称泰**司）与被告郭**劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰**司的委托代理人张**，被告郭**的委托代理人石**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告泰**司诉称：

被告曾向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出要求确认劳动关系等。后经北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出了京顺劳仲字（2013）第6724号裁决书，原告不服该裁决，故提起诉讼，要求：1.判令原告与被告自2012年6月1日至2012年9月20日、2013年2月27日至2013年6月30日存在劳动关系，2009年8月20日至2012年5月30日、2012年9月21日至2013年2月26日不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。

被告辩称

被告郭**辩称：

不同意原告的诉讼请求。认可仲裁裁决的双方自2009年8月20日至2013年6月15日存在劳动关系。

本院查明

经审理查明：

郭**于2013年8月15日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认与泰**司自2009年8月20日至2013年6月15日存在劳动关系等。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月11日作出京顺劳仲字（2013）第6724号裁决书，裁决郭**自2009年8月20日至2013年6月15日与泰**司存在劳动关系。泰**司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。郭**在法定期限内未起诉。

庭审中，泰**司提交2011年至2013年的职工花名册及考勤表，证明其自2012年6月1日至2012年9月20日及2013年2月27日至2013年6月30日与郭**存在劳动关系，其他时间不存在劳动关系。郭**对上述职工花名册及考勤表的真实性均不认可，认为泰**司作为用人单位应提交员工入职登记表、劳动合同及离职通知单等证明郭**的入职及离职时间，上述职工花名册及考勤表不能作为劳动关系存续时间的证据。

另，泰**司提交了收据一张，证明其曾向郭**支付过工伤赔偿款2万元，称如果双方未曾终止过劳动关系，其不可能支付郭**工伤赔偿款。郭**认可曾收到2万元赔偿款，但认为该事项与本案无关，且泰**司支付赔偿款也是因为双方存在劳动关系，支付该笔款项不能证明双方曾终止劳动关系。

就泰**司主张郭**曾两次入职，泰**司称郭**两次均未办理入职手续，第一次劳动关系的离职手续也没有办理。

上述事实，有双方当事人陈述、职工花名册、考勤表、仲裁庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。

本院认为

本院认为：

《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。泰**司主张自2012年6月1日至2012年9月20日、2013年2月27日至2013年6月30日与郭**存在劳动关系，2009年8月20日至2012年5月30日、2012年9月21日至2013年2月26日与郭**不存在劳动关系，

但其提交的职工花名册和考勤表均无法准确显示。

2013年1月24日之后，史**在爱**公司工作。结合证人汪**所述“公司每月向史**支付报酬，史**工作期间接受正式员工和行政部门的管理，且其负责制作员工餐和客户餐”，可以确认史**工作期间受爱**公司的管理，从事爱**公司安排的有报酬的劳动，而爱**公司与史**均具备建立劳动关系的主体资格，结合前述，本院对史**所述2013年1月24日至2013年9月25日与爱**公司存在劳动关系予以采信。

综上所述，依据《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：

裁判结果

一、原告北京爱**限责任公司与被告史**自二○一二年十月二十四日至二○一三年九月二十五日存在劳动关系；

二、驳回原告北京爱**限责任公司的诉讼请求。

案件受理费十元，由原告北京**限责任公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二○一四年十一月十三日