孙**与北京**屋管理局其他一审行政判决书

审理经过

原告孙**不服被告北京**屋管理局（以下简称“区房管局”）所作西房裁字（2014）第92号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》（以下简称“92号裁决”），向本院提起行政诉讼。因北京**储备中心（以下简称“北京中心”）、北京**储备中心西城区中心（以下简称“西城中心”）与本案具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙**的委托代理人张**、陈**，被告区房管局的委托代理人孙*，第**京中心的委托代理人魏*，第**城中心的委托代理人郑**到庭参加了诉讼。本案经北京**民法院批准延长了审理期限，现已审理终结。

2014年6月13日，区房管局作出第92号裁决。裁决内容为：一、被申请人孙**及其共居亲属自收到本裁决书之日起十五日内，腾空北京市西城区X号的原住正式房屋交申请人处置，违章建筑自行拆除。二、被申请人孙**向申请人领取房屋拆迁补偿款X元。三、被申请人孙**逾期不履行本裁决的，本局将依法申请西城区人民法院强制执行。用于强制执行的周转房为：北京市大兴区X号（建筑面积78.47平方米）。因周转所发生的费用由被申请人孙**负担。四、拆迁中的各项补助费按《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》（北京市人民政府京政函（2009）109号）文件有关规定执行。原告孙**不服该裁决，向本院提起行政诉讼。

为证明被诉裁决具有合法性，被告区房管局在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书及其送达回执；2、裁决申请书；3、调解通知单送达回执、调解笔录；4、区房管局审批单、专项工作会议纪要；5、拆迁比例情况说明；6、拆迁安置补偿方案、拆迁安置房说明；7、分户登记表、户籍登记簿、身份证复印件；8、房屋产权证；9、评估报告及送达回执；10、拆迁有关问题告知书；11、拆迁人相关授权委托手续；12、拆迁双方协商记录；13、周转房情况；14、开发委托协议、立项批准文件、建设项目规划批准文件、土地使用批准文件、拆迁许可证及续期；15、拆迁公司营业执照、拆迁资质证书；16、评估公司营业执照、机构代码、资质证书。

原告诉称

原告孙*丰诉称，被告所作裁决程序违法应该撤销。第一，拆迁单位在书面申请时没有申请请求，5月5日申请，5月6日通知当事人，6月13日作出裁决，按照被告适用的法律87号令规定，应该在30日内作出裁决，但是本案作出裁决超过8天。第二，裁决程序中没有向原告送达答辩通知书及权利义务告知书。第三，被告没有组织双方调解。2014年5月14日谈话笔录可以看出原告没有参加调解。第四，被告没有组织过调解，被告也没有证据证明原告拒绝调解，被告与第三人不能串通，损害原告利益。第五，2014年5月14日谈话笔录没有相关人员签字，是无效的，剥夺原告申请办案人员回避的权利。第六，没有证据证明裁决书送达给原告。第七，被告提交的协商记录没有原告签字。第八，张**二人的身份也无从查证。综上，依法行政是法定原则，被告所作裁决程序违法，适用法律错误，事实认定不清，原告还有27.3平米的使用房未予认定，原告身体状况极差，原告与第三人没有进行具体磋商，希望对方拿出具体方案积极磋商，采取暴力手段是违法的。本案应当适用征补条例，因为该项目立项是在2013年，故本案适用废止的法律是错误的。裁决书未能依法送达当事人应当依法撤销。原告确属生活困难，不是原告不配合政府工作，是确需照顾。北京**民法院指导性意见要求审理拆迁案件不应只审查合法性，还要审查合理性。此案只补偿55万多元不合理。

原告孙**在法定举证期限内向本院提交了如下证据材料，并经庭审质证：1、新华里社区居委会证明；2、孙**阜外医院诊断证明、北**医院疾病诊断书、广内街道社保所证明、北**医院化疗病历；3、张**民医院诊断证明8份；4、北京**团公司证明2份；5、老墙根社区居委会证明2份、车票。

被告辩称

被告区房管局辩称，我局作出裁决适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。

第三人北京中心、西城中心述称，同意区房管局的意见，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。

诉讼期间，第三人北京中心、西城中心未向本院提交证据。

经庭审质证，合议庭评议认为，原告孙**提交的张某某火车票与本案没有关联性，本院不予采纳。原告孙**提交的其他证据材料和被告区房管局提交的证据材料均符合《最**法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据的要求，本院予以确认。

本院根据上述有效证据及当事人的陈述认定以下事实：

第**京中心、西城**管局京建宣拆许*（2009）第106号《房屋拆迁许可证》及京建宣拆许*（2009）第106号（续）《房屋拆迁许可证》批准，在西城区广内地区进行广安联合储备开发项目建设拆迁工作。被申请人孙**在拆迁范围内北京市西城区X号有私房1间，建筑面积19.6平方米。该户在拆迁范围内有一个户籍（户籍载明的地址为北京市西城区X号），在册人口3人，即：户主孙**、之妻张**、之子孙*。北京海**估有限公司受申请人委托对孙**所有之房屋依法评估，出具《（2009）广安评拆字第F-005号北京市住宅房屋拆迁评估结果报告》，房屋拆迁补偿款为X元，房地产评估报告已送达原告孙**。拆迁双方在拆迁公告规定的搬迁期限内未达成协议，第**京中心、西城中心申请被告区房管局裁决。2014年6月13日，被告区房管局作出92号裁决，并送达各方当事人。

庭审后，第三人书面保证，原告孙**在拆迁范围内私产房屋建筑面积19.6平方米，如果原告孙**选择货币补偿，同意不低于每平米X万元的价格予以拆迁补偿。

本院认为

本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。被告区房管局作为本地区房屋拆迁的行政主管部门，在拆迁双方未就拆迁补偿安置达成协议时，有权依当事人的申请作出裁决。被告区房管局依据第三人的申请，在查明事实的基础上所作的裁决，在认定事实，适用法律、法规均无不妥。裁决程序虽有瑕疵，但未影响原告孙**实际利益，不足以撤销92号裁决。另依照相关法律规定，给予原告孙**的补偿应以拆迁公告公布的2009年6月30日市场价格为准，现第三人自愿对原告孙**以每平方米不低于X万元予以补偿，本院不持异议。原告孙**的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告孙**的诉讼请求。

案件受理费五十元，由原告孙**负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京**人民法院。

裁判日期

二〇一五年六月三日