北京雷**理中心（有限合伙与某某某金融借款合同纠纷一案执行裁定书

案件描述

本院依据已经发生法律效力的（2010）丰民初字第05607号民事调解书，在执行北京农村**司南苑支行（以下简称南苑支行）申请执行北京汇众**有限公司（以下简称汇**公司）、北京众**有限公司（以下简称众**公司）、何**金融借款合同纠纷一案过程中，北京雷**理中心（有限合伙）（以下简称雷石投资中心）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。

申请变更人雷石投资中心称，请求变更（2010）丰民初字第05607号民事调解书的申请执行人为雷石投资中心。理由为：南**行与汇**公司、众**公司、何**金融借款合同纠纷一案，丰**院作出的（2010）丰民初字第05607号民事调解书已经发生法律效力。调解书中载明的债务合同为2008南苑企借00048号《借款合同》，借款本金280万元。2010年12月29日，南**行与中国信达资**京市分公司（以下简称信**分公司）签订《分户债权转让协议》（协议编号：农商南**行第2号），将调解书确定的债权转让给信**分公司，并于2011年2月1日在《金融时报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。2011年7月29日，信**分公司与中国信达资**津市分公司（以下简称信**分公司）签订《资产划转协议》（协议编号：6-1-1-002），将上述债权转让给信**分公司。并于2011年8月24日在《金融时报》上刊登《资产划转公告》。2013年8月20日，信**分公司在《金融时报》上刊登《债权催收公告》。2015年1月15日，信**分公司与雷石投资中心签订《分户债权转让协议》（协议编号：信津-B-2014-075-18），将上述债权转让给雷石投资中心。同日，信**分公司与雷石投资中心在《金融时报》上刊登《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》。至此，该笔债权已经合法程序予以转让，目前该借款纠纷的债权人为雷石投资中心。因此，我公司请求法院将该案申请执行人由南**行变更为雷石投资中心。

为证明其主张，申请变更人雷石投资中心向法院提交以下证据：1.农商**支行与信**分公司签订的《分户债权转让协议》及债权转让暨债务催收公告；2.信**分公司与信**分公司签订的《资产划转协议》及资产划转公告；3.信**分公司在《金融时报》上刊登的债权催收公告；4.信**分公司与雷石投资中心签订的《分户债权转让协议》、债权及其相关权益催收暨转让联合公告。

农商**支行、信**分公司、信**分公司对上述债权转让事实均予以认可。

本院查明

经审查查明，南苑支行与汇**公司、众**公司、何**金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月15日作出的（2010）丰民初字第05607号民事调解书，已经发生法律效力，该调解确定：1、北京汇众**有限公司于2010年6月15日给付北京农村**司南苑支行按照《2008南苑企借00048号借款合同》计算的逾期未付的借款本金、利息、复利、罚息；2、北京众**有限公司对上述款项承担连带担保责任；3、何**对上述款项承担连带担保责任。案件受理费用15225元，保全费5000元，由被告北京汇众**有限公司、北京众**有限公司及何**负担（于2010年6月15日给付）。2010年8月11日，南苑支行向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2010）丰执字第07867号。

另查，2010年12月29日，南**行与信**分公司签订《分户债权转让协议》，协议编号为：农商南**行第2号，协议约定南**行将其对债务人汇众诚**司共计1笔债权，转让给信**分公司，该笔债权即（2010）丰民初字第05607号民事调解书所确定的依据2008南苑企借00048号《借款合同》，依法应由南**行享有的对债务人汇众诚**司，担保人众**公司、何**的债权。2011年2月1日，南**行与信**分公司在《金融时报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权的转让进行了公告。2011年7月29日，信**分公司与信**分公司签订《资产划转协议》，协议编号为：6-1-1-002；协议约定信**分公司将其对债务人汇众诚**司，担保人众**公司、何**的上述涉案债权划转给信**分公司。2011年8月24日，信**分公司与信**分公司在《金融时报》上刊登《资产划转公告》，对上述债权的转让进行了公告。2013年8月20日，信**分公司在《金融时报》上刊登包含涉案债权的《债权催收公告》。2015年1月15日，信**分公司与雷石投资中心签订《分户债权转让协议》，协议编号为：信津-B-2014-075-18；协议约定信**分公司将其对债务人汇众诚**司，担保人众**公司、何**的上述涉案债权转让给雷石投资中心。2015年1月15日，信**分公司与雷石投资中心在《金融时报》上刊登《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》，对上述债权转让予以公告。

以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。

本院认为

本院认为，南苑支行与信**分公司签订《分户债权转让协议》，信**分公司与信**分公司签订《资产划转协议》，及信**分公司与雷石投资中心签订《分户债权转让协议》，均系双方真实意思表示，上述债权转让行为均不违反法律规定。上述债权转让协议签订后，均已通过《金融时报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人。申请变更人雷石投资中心提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最**法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：

裁判结果

本院（2010）丰民初字第05607号民事调解书确认的权利人变更为北京雷**理中心（有限合伙）。

如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京**人民法院申请复议。提出复议申请的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。

裁判日期

二〇一五年十一月十七日