北京**人民法院民事判决书

审理经过

上诉人北**程有限公司第一分公司（以下简称建业一分公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第04203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建业一分公司之委托代理人刘**，被上诉人路立欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2015年2月，建业一分公司起诉至原审法院称：路**系受胡**的雇佣到工地工作的，不受我公司的管理，我单位与路**之间不存在劳动关系。我公司与胡**有合作协议，根据协议约定，路**的工资应由胡**负担。综上，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、我公司不支付路**2014年5月1日至2014年8月17日期间工资40800元；2、诉讼费由路**承担。

一审被告辩称

路立欣辩称：我于2014年5月1日到建业一分公司工作，担任预算员，第一个月工资10000元，第二个月以后每月工资12000元。我在工作中认真负责，遵守单位各项规章制度和劳动纪律，服从单位的劳动管理。建业一分公司未支付我工作期间的工资。胡*庆系建业一分公司的负责人，且有胡*庆签字的工资表显示存在拖欠我工资的情况。建业一分公司的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。

一审法院认为

原审法院经审理认为：各方当事人均认可路立欣系胡**招聘的人员，建业一分公司自述称其成立的目的是为了方便胡**与建**司的合作，且胡**系建业一分公司负责人，胡**亦认可其以建业一分公司的名义进行施工，故建业一分公司主张路立欣系胡**个人雇佣缺乏事实依据，法院不予采纳。根据有胡**签字确认的工资表显示，建业一分公司应付路立欣2014年5月至2014年8月期间工资41200元，建业一分公司负责人胡**称已经支付路立欣工资共计16000元，但未有相应证据予以佐证，鉴于路立欣认可已收到工资14000元，法院依法对该款项予以扣除，建业一分公司还应支付路立欣2014年5月至2014年8月期间工资27200元，故对其主张无需支付路立欣该期间工资的诉讼请求中的合理部分，予以支持。据此，原审法院于2015年5月判决：北京长**有限公司第一分公司于判决生效后十日内支付路立欣二○一四年五月一日至二○一四年八月十七日工资二万七千二百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

判决后，建业一分公司不服，上诉至本院，请求本院撤销原审判决，改判支持其公司的诉讼请求，其公司上诉理由为：一、路立*是受胡**的雇佣到工地工作的，不受公司的管理，我公司与路立*之间不存在劳动关系。二、我公司与胡**有合作协议，根据协议的约定，路立*的劳动报酬应由胡**负担。路立*同意原审判决。

本院查明

经审理查明：2014年5月1日，路立欣入职建业一分公司，担任预算员，第一个月工资10000元，自2014年6月开始，路立欣月工资为12000元。2014年8月17日，路立欣自建业一分公司离职。有胡**签字确认的建业一分公司工资表显示，2014年5月至2014年8月期间，建业一分公司应支付路立欣工资共计41200元。胡**称已经支付路立欣工资16000元，路立欣认可已收到工资款项14000元。

2014年11月5日，路立*以建业一分公司为被申请人向北京市房**仲裁委员会（以下简称房**裁委）申请仲裁，要求建业一分公司支付2014年5月1日至2014年8月17日工资40800元。2015年2月10日，房**裁委裁决建业一分公司支付路立*2014年5月1日至2014年8月17日期间工资40800元，并驳回路立*的其他申请请求。建业一分公司不服该裁决结果，起诉至原审法院；路立*未就仲裁裁决提起诉讼。

另查，北京长**有限公司（以下简称建**司）与建业一分公司签订合同书，约定建**司将碧桂园小区A3期改造工程以内部承包的方式发包给建业一分公司，开工日期暂定2013年10月15日，竣工日期2014年1月25日。胡**作为建业一分公司的负责人在合同乙方处签字，乙方处加盖有建业一分公司的合同专用章。

2014年3月28日，建**司与建业一分公司签订合作经营协议书，合同经营管理期限暂定5年，即2014年1月1日至2018年12月31日，胡**在乙方处签字。建**司任命胡**作为建业一分公司的负责人，全面负责建业一分公司的经营及管理工作，任期五年，该分公司负责人任命书上盖有建**司的公章，且胡**作为一分公司的负责人在合规经营承诺书上签字。

2014年5月22日，建**司与建**公司再次签订工程项目生产经营承包协议书，约定由建**公司对碧桂园小区A3期35#楼首、二层精装修工程进行承包施工。胡**作为委托代理人在乙方处签字，且加盖有建**公司合同专用章。

诉讼中，关于胡**以建业一分公司名义所承包工程的工程款结算流程，建业一分公司称工程款会先支付给建**司，再由建**司打到建业一分公司后由胡**掌握。建业一分公司认可路立欣是在为其公司的项目工作。

以上事实，有当事人陈述、京房劳人仲字[2015]第309号裁决书、合同书、合作经营协议书、分公司负责人任命书、合规经营承诺书、工程项目生产经营承包协议书、工资表等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：建**司任命胡**为建业一分公司的负责人，全面负责建业一分公司的经营及管理工作，胡**招聘路立欣为以建业一分公司名义承接的工程提供劳动，路立欣受建业一分公司负责人胡**具体管理并由其支付工资，故路立欣系与建业一分公司建立劳动关系。建业一分公司主张路立欣是胡**个人雇佣，依据不足，本院不予采信。因建业一分公司未足额支付路立欣工资，故原审法院判决建业一分公司向路立欣支付工资差额，并无不当。建**司与建业一分公司及胡**虽签订有协议书，但路立欣并非合同主体，故对路立欣不具有约束力，建业一分公司主张依据协议应由胡**向路立欣支付劳动报酬，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一、二审案件受理费各10元，均由北京长**有限公司第一分公司负担（均已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年七月十七日