原告邱*平诉被告臧**追偿权一审民事判决书

审理经过

原告邱*平诉被告臧**追偿权一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱**到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2014年2月底，被告从原告处承包了位于北京市**湖工地的暖气安装工程，口头约定包清工，每组70元。被告组织工人施工，2014年9月下旬完工。2014年10月1日，原、被告签订结账协议书及结账凭证，双方确认暖气管及暖气片共计8500组，按照每组100元结算，另加20000元，共计870000元，扣除预付生活费651700元，余款218300元支付给被告，所有款项已全部结清。但被告拿到钱后，并没有支付16人全部工资，导致16人向法院起诉，法院判决被告支付16人工资共计168500元，并由原告承担连带给付责任。判决生效后，被告拒不履行，法院强制执行原告120584元。原告为维护合法权益，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告120584元，并承担诉讼费用。

被告辩称

被告经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未提交书面答辩。

本院查明

经审理查明，2014年2月底，被告臧**从原告邱**处承包了位于北京市**湖工地的暖气安装工程。被告臧**组织工人施工，于2014年9月下旬完工。2014年10月1日，原、被告签订结账协议书和结账凭证，双方确认暖气管及暖气片共计8500组，按每组100元结账，另加付20000元，共计870000元，扣除已预付的生活费651700元，余款218300元给付臧**，所有款项已全部结清。

后因臧**拖欠孙**、宋**、石**、徐**、石**、赵**、宋**、宋**、王**、薛**、张**、安**、张*、李*、乔**、杜*十六人的劳务费，被孙**等十六人以劳务合同纠纷为由将臧**和邱*平诉至北京市通州区人民法院。该院做出（2014）通民初字第17326号等十六份民事判决书，认定臧**雇佣上述十六人施工，理应支付拖欠的劳务费，邱*平将工程分包给不具备用工资质的臧**，即使其已经将工程款全部支付给了臧**，在臧**未付清工人劳务费的情况下，邱*平应当对欠付的劳务费承担连带给付责任。该院判决臧**给付孙**等十六人劳务费共计168399.97元，邱*平承担连带给付责任。

判决生效后，北京市通州区人民法院向邱**强制执行涉案款120584元。

以上事实，有结账协议书、结账凭证、（2014）通民初字第17326号-17330号民事判决书、（2014）通民初字第18119号-18129号民事判决书、北京市通州区人民法院执行通知书、北京**院案款收据两张及原告委托代理人朱**庭审陈述在卷为证。

本院认为

本院认为，在孙**等十六人诉臧**劳务合同纠纷案件中，北京**民法院依法做出【（2014）通民初字第17326号】等十六份生效判决书，均认定臧**雇佣了孙**等十六人从事劳务，臧**理应支付拖欠的劳务费，同时认定由邱**承担连带给付责任。根据邱**向本院提交的证据（十六份民事判决书、法院强制执行通知书、案款收据），能够证明在其已将工程款全部支付给了臧**的情况下，又承担了本应由臧**支付的120584元劳务费，承担了连带给付责任。邱**作为连带给付责任人，在承担了连带给付责任后，有权向臧**追偿。原告邱**要求被告臧**返还垫付款120584元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告臧**于本判决生效之日起三十日内向原告邱**返还垫付款120584元。

如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2711元，由被告负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本四份，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省**民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十一月二十日