北京发祥昌隆**限公司与北京蓝天**限责任公司借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京发祥昌隆**限公司（以下简称北**公司）与被告北京**有限责任公司（以下简称北**公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李*担任审判长、人民陪审员刘**、果**参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告北京发祥昌隆**限公司委托代理人赵**，被告北京**有限责任公司委托代理人林*、杜**到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告**公司起诉称：北**公司于2011年9月8日与北**公司达成口头协议，约定由北**公司代北**公司先行垫付1号楼2单元电梯维修费共计38656元，北**公司承诺于2011年12月31日前支付给北**公司。2011年9月29日，北**公司于北**公司就前述口头约定予以书面确认。此后北**公司多次索要，北**公司始终不还。故北**公司现诉至法院，请求判令：1、北**公司偿还北**公司垫付的电梯维修费38656元及逾期付款利息（按照中**银行同期贷款利率计付，自2012年1月1日至实际付款之日止）；2、北**公司承担本案全部诉讼费用。

原告**公司向本院提交以下证据予以证明：《关于德胜佳苑小区1号楼2单元电梯维修的函》、零备件报价单2张。

被告辩称

被告**公司答辩称：认可双方系借款合同关系，但是北**公司于2011年9月27日就如何支付北**公司垫付费用之事进行了四方商讨，约定2011年12月31日之前北**公司未能支付，北**公司可以从车位费中扣除，北**公司一直没有催要，应视为北**公司已经从车位费中予以扣除，现在北**公司的诉讼请求已经过了诉讼时效。

被告**公司未向本院提交证据。

本院查明

经法庭举证、质证，被告**公司对北京发**祥公司提交证据的真实性、合法性、关联性均表示认可，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。

本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2011年9月27日，北**公司与北**公司确认北**公司替北**公司垫付电梯维修费38656元，北**公司承诺2011年12月31日前偿还该笔欠款。但截至本案庭审之日，北**公司尚未还款。北**公司在本案起诉之前亦未就该笔欠款向北**公司主张偿还。庭审中，北**公司称其未及时向北**公司主张还款的原因系因北**公司还一直拖欠北**公司2013年、2014年、2015年等多笔物业费，北**公司将本案涉诉款项遗漏。

本院认为

本院认为，北**公司与北**公司之间的借款合同系双方真实意思表示，且与法无悖，属合法有效，北**公司应当按照合同约定偿还借款。在北**公司未按约履行的情况下，北**公司最迟应当于2013年12月31日前向北**公司主张还款。北**公司称其口头向北**公司主张过还款，北**公司对此予以否认，北**公司应当承担举证不能的法律后果。因此，依据北**公司提交的现有证据，不足以证明北**公司在享有该笔债权后至本次诉讼前曾向北**公司主张过上述债权。故北**公司关于该笔债务已过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信。本院对于北**公司的诉讼请求应予驳回。

综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告北京发祥昌隆**限公司的诉讼请求。

案件受理费九百六十二元，由原告北京发祥昌隆**限公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费［开户行：工**门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京**人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年七月二十一日