李**诉北京市大兴区发展和改革委员会行政批复案二审行政裁定书

审理经过

上诉人李**因诉北京市**革委员会（以下简称大**改委）行政批复一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2015）大行初字第2-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

上诉人诉称

李**向一审法院诉称，我在北京市大兴区西红门镇肆村同华路东侧民生北路北区东一条××号院、×××号院拥有合法房屋，用于生产经营。我通过政府信息公开程序，于2014年8月14日获知大**改委作出京兴发改投资发[2013]55号《关于西红门镇城乡结合部整体改造2号地、5号地项目建议书的批复》（以下简称被诉批复），我的土地房屋均在该文件确定的范围内。我认为大**改委作出这一具体行政行为的程序和实体均违反法律规定，遂向北京市发展和改革委员会申请复议，要求确认该具体行政行为违法，并予以撤销；2014年11月25日，我收到北京市发展和改革委员会作出的《行政复议决定书》，复议机关对大**改委的上述行政行为予以维持。我不服，现提起行政诉讼请求：1、依法确认大**改委作出的被诉批复违法，并予以撤销；2、判决大**改委承担案件诉讼费。

一审法院经审理认为：《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十）项之规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。北京市大兴区人民法院已于2014年11月17日对被诉批复作出（2014）大行初字第74号行政判决，现该判决已经发生法律效力。故本案被诉标的应受上述判决的效力羁束，李**的起诉不符合上述规定，应予以驳回。依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（十）项之规定，裁定驳回李**的起诉。

李**不服一审裁定，以其起诉时并无生效判决，一审法院适用法律有误为由上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。

大**改委同意一审裁定，请求予以维持。

北京市**理有限公司同意一审裁定，请求予以维持。

本院认为

本院认为：本案争议的焦点在于一审法院以李**的起诉已被生效判决效力羁束为由，裁定驳回李**的起诉是否成立。《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。在本案一审审结前，对于本案审查的对象即被诉批复，确已由（2015）二中行终字第175号生效判决予以审查，故本案诉讼标的确已被生效判决效力羁束。现一审法院依据上述法律规定，裁定驳回李**的起诉，并无不当，本院予以维持。李**上诉称一审法院适用法律有误，事实与法律依据并不充足，故本院对其上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二○一五年六月二十四日