北**制药厂与沈阳**限公司买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京匡达制药厂（以下简称匡达制药厂）与被告沈阳**限公司（以下简称泰**司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨**独任审判，公开开庭进行了审理。原告匡达制药厂的委托代理人李**到庭参加了诉讼，被告泰**司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告匡**药厂诉称：2006年起，匡**药厂与泰**司即建立供销关系。2012年8月，双方签订药品销售合同书，泰**司订购了1000盒“健骨生丸”，单价175元，总计货款175000元。后经双方对账，泰**司累计拖欠匡**药厂货款87500元。2015年2月，泰**司给付货款45120元，尚欠42380元未付。经协商未果，匡**药厂故诉至法院，要求泰**司给付货款42380元。

被告泰**司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。

本院查明

经审理查明：2006年起，匡**药厂与泰**司即建立供销关系。2012年8月22日，匡**药厂（供方）与泰**司（需方）签订药品销售合同书，约定：匡达制约厂向泰**司提供“健骨生丸”1000盒，单价175元，总计货款175000元；交付方式为邮寄；需方收到药品后立即完成验收，自邮寄发出之日起20日内，需方无质疑通知书告知供方时，双方共同视为验收合格；结算及支付方式为分批发货分批结算，足额药款以汇票或电汇的方式打入发票指定账户账号，双方无约定付款期限的，均按货到30天内全额支付相应货款。协议签订后，匡**药厂陆续向泰**司提供“健骨生丸”600盒，共计货款105000元。2014年2月12日，泰**司给付货款17500元。2015年2月3日，泰**司给付货款45120元。匡**药厂催要余款未果，故诉至本院，要求泰**司给付货款42380元。

上述事实，有匡达制药厂提供的药品销售合同书、出库单、邮政发货凭证、付款凭证、律师函、EMS快递单及当事人的陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：匡达制药厂与泰**司签订的药品销售合同书，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。有效成立的协议对当事人均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。本案中，匡达制药厂向泰**司提供了药品，泰**司未支付全部货款，已构成违约，匡达制药厂要求泰**司给付货款42380元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。泰**司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

裁判结果

被告沈阳**限公司于本判决生效后七日内给付原告北京**厂货款四万二千三百八十元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费四百三十元，由被告沈阳**限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年九月八日