王**诉北京市国土资源局履行法定职责案二审行政裁定书

审理经过

王**因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）拒绝履行土地管理法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第620号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

上诉人诉称

王**向一审法院诉称，2012年3月16日，北京**有限公司与北京**林绿化局所属的花卉苗圃队非法签订了土地租赁协议书，将西王佐村的290亩机耕地交付北京**林绿化局花卉苗圃队作种苗储备基地用地。2014年7月17日，其将上述情况同时举报给北京市**台分局（以下简称丰**分局）和市国土局，要求依法履行法定职责，查处违法用地。丰**分局于2014年9月16日作出答复，称不存在小产权房建设问题。其有证据证明配电室和所有违法建设是王佐镇政府所建，而不是北京鹏**限公司所建。丰**分局的答复严重歪曲事实，没有履行法定职责，侵害其合法权益，故请求判决市国土局依法履行对北京**有限公司、北京**林绿化局、北京市丰台区王佐镇人民政府篡改西王佐村290亩农用地使用性质并非法建设的行为予以行政处罚的法定职责。

2015年10月16日，一审法院作出（2015）东行初字第620号行政裁定认为，《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项规定，当事人撤回起诉后无正当理由再行起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据该规定，对经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，人民法院按照撤诉处理的案件，原告再次起诉的，亦应当按照该规定进行处理。本案中，根据2015年6月29日作出的（2015）东行初字第297号行政裁定书及王**的当庭陈述，能够证实其曾于2015年4月以市国土局拒绝履行查处非法占地职责为由提起过行政诉讼，在案件审理期间，法院以王**经合法传唤、无正当理由拒不到庭为由裁定按照撤诉处理。现王**又针对同一行政行为再次提起诉讼，且无正当理由，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定驳回了王**的起诉。

王**不服一审裁定，以（2015）东行初字第297号行政裁定书是在其提出法庭回避的情况下由法院单方面作出的，与其无关，其没有向法院提出过撤回起诉的申请，一审法院适用《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项属适用法律错误等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、改判支持其一审诉讼请求。

市国土局同意一审裁定，请求予以维持。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。据此，行政诉讼的原告应当按照人民法院传票确定的日期按时到庭。原告无正当理由拒不到庭的，可以视为放弃自身的诉讼请求，是一种对自己诉讼权利的消极处分，可以按照撤诉处理。按照撤诉处理后，人民法院不再对被诉行政行为进行审查，行政诉讼的审判程序也就因此而宣告结束，并且原告不得以同一事实和理由重新起诉。本案中，王**曾在其起诉的（2015）东行初字第297号行政案件中，因“经传票传唤，无正当理由拒不到庭”，被一审法院裁定按照撤诉处理。其现又就同一事由再次提起诉讼，明显不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。据此，一审法院依照《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定驳回王**的起诉是正确的，本院应予维持。王**的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持一审裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年一月十二日