北京**人民法院民事判决书

审理经过

上诉人蒋**因确认合同无效纠纷（原审案由为房屋买卖合同纠纷）一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第10466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

2014年6月，韩**起诉至原审法院称：我与蒋*利于1970年6月15日登记结婚，后双方感情破裂，于2012年10月17日由法院判决离婚。蒋**系我与蒋*利之子，位于北京市丰台区503号的房屋（以下简称503号房屋）为我与蒋*利的夫妻共同财产。在我与蒋*利的离婚诉讼期间，蒋*利擅自将503号房屋通过买卖的方式过户至蒋**名下。蒋*利在离婚诉讼期间，在未告知我和法院的情况下与蒋**串通，恶意转移夫妻共同财产，其行为严重损害了我的财产权益，故我诉至法院，请求法院依法判令蒋*利、蒋**签订的编号为CW××××的《存量房屋买卖合同》无效。

一审被告辩称

蒋**辩称：我不同意韩**的诉讼请求。2010年蒋**结婚需要房子住，我向丰**管局咨询了办理房屋过户的相关程序，按照房管局的要求准备齐了全部证件、手续，同蒋**办理了503号房屋的过户手续。我和蒋**不存在恶意串通的情形，我和蒋**签订的合同是有效的。

蒋**辩称：我不同意韩**的诉讼请求。我与蒋**签订的房屋买卖合同有效，我结婚应该有房子住。503号房屋最初的取得就是因为我受伤，单位为了照顾我而分给我的，当时只是为了方便办理相关手续才登记在蒋**名下，如果不是我受伤，韩**和蒋**不可能得到503号房屋。综上，我与蒋**签订的合同是有效的。

一审法院查明

原审法院经审理查明：韩**与蒋**原系夫妻关系，于1970年6月15日登记结婚，于2012年9月27日由法院判决离婚，蒋**系韩**与蒋**之子。蒋**名下原有位于北京市丰台区503号的房屋一套，购房时间为2001年3月。在韩**与蒋**在法院进行离婚诉讼的过程中，蒋**在未告知韩**及法院的情况下，于2011年3月24日与蒋**签订了编号为CW××××的《存量房屋买卖合同》，将503号房屋过户至蒋**名下。蒋**、蒋**在《存量房屋买卖合同》中约定，蒋**将503号房屋出售给蒋**，房屋建筑面积60.74平方米，房屋成交价格为339354.38元，该合同对房屋的交付、违约责任、税费负担、权属转移登记等问题均无明确约定。

一审法院认为

原审庭审中，蒋**、蒋**确认《存量房屋买卖合同》中约定的房屋价款并未实际支付，同时蒋**表示对韩宝*和蒋**的离婚之事知情。同时蒋**、蒋**认为503号房屋系蒋**的个人财产，但其就此主张并未向法院提交相关证据。

上述事实，有（2011）朝民初字第3758号民事判决书、协议书、《存量房屋买卖合同》、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据在案佐证。

原审法院经审理认为：依法成立的合同，受法律保护。恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效。503号房屋系蒋**在与韩**的婚姻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。蒋**、蒋**称503号房屋系蒋**的个人财产，但并未向法院提交相关证据，故法院对蒋**、蒋**的该主张不予采信。蒋**作为蒋**与韩**之子，明知二人处于离婚诉讼期间，还与蒋**就503号房屋签订买卖合同，将房屋过户至自己名下，蒋**明知503号房屋为夫妻共同财产，未经韩**同意擅自处分503号房屋，蒋**、蒋**的上述行为严重损害了韩**的合法权益。此外，蒋**、蒋**的房屋买卖合同对房屋的成交价格约定明显过低，对房屋的交付、违约责任、税费负担、权属转移登记等重要问题也无明确约定，同时，蒋**、蒋**确认房屋买卖合同中约定的房屋价款蒋**并未实际支付，上述情形都与正常的房屋买卖交易有较大差异，因此法院认为，蒋**、蒋**在签订房屋买卖合同的过程中存在恶意串通的情形。因此，韩**要求判令蒋**、蒋**签订的《存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求，于法有据，理由正当，法院予以支持。

据此，原审法院于2015年4月判决：蒋**与蒋**于二〇一一年三月二十四日签订的编号为CW××××的《存量房屋买卖合同》无效。

上诉人诉称

判决后，蒋**不服，以503号房屋是电力公司照顾蒋**受到伤害而获得为由上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回韩**的诉讼请求。韩**同意原审判决。蒋**不同意原审判决，但未提出上诉。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实无异，本院予以确认。

另查明，蒋**、韩**（作为合同乙方）于2002年1月18日与北京供电局（作为合同甲方）签订《北京供电局与蒋**、韩**关于1993年8月9日华严北里家属宿舍电梯责任事故补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），该协议载明由于北京供电局设备意外伤害导致蒋**受伤并造成其精神障碍、智力低下，北京供电局同意给予补偿，具体一次性方案见协议。

上述事实，有（2011）朝民初字第3758号民事判决书、本院庭审笔录在案佐证。

本院认为

本院认为：503号房屋系蒋**与韩**夫妻关系存续期间取得，在无相反证据推翻的情况下，应认定为蒋**与韩**夫妻共同财产。蒋**作为蒋**与韩**之子应知房屋产权情况，却在蒋**与韩**离婚诉讼期间与蒋**通过《存量房屋买卖合同》将503号房屋过户至其名下，该行为损害了韩**的利益，同时蒋**亦未向蒋**支付合同约定的房屋价款，据此原审法院认定蒋**与蒋**存在恶意串通并判决《存量房屋买卖合同》无效，理据充分，应予维持。蒋**上诉主张该房屋系供电局照顾蒋**而分配，并未提供证据予以佐证，且《补偿协议书》载明北京供电局已就蒋**受伤一事进行一次性补偿，并未涉及503号房屋，故蒋**该主张不足以成为其在与韩**离婚诉讼期间将503号房屋过户至其子蒋**名下的合理理由，本院不予采信。

综上所述，蒋**的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费70元，由蒋**负担35元（于本判决生效后七日内交纳），由蒋**负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由蒋**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年六月十九日