郑**与北京前程网**公司深圳分公司等劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告郑**与被告前锦网络信息技术（上海）有限**简称前**司）、北京链**有限公司（以下简称链**司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员陈**任审判，公开开庭进行了审理。郑**，前**司的委托代理人单鹏，链**司的委托代理人罗记永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

郑*宾诉称：2012年6月29日，我经过应聘由前**司派遣至链**司工作，职位为房产销售。我每天早8：30上班，晚9：00下班，每周工作6天，节假日均上班。前**司未支付我加班费。我工作至2013年8月15日，链**司让我回家等消息，但一直没有回复。2014年2月26日，我向单位邮寄了解除劳动关系通知书。现我诉至法院，要求前**司、链**司支付我1、2012年6月29日至2013年8月15日休息日加班工资25168元、节假日加班工资4356元、延时的加班工资42120元；2、解除劳动关系经济补偿金7915元；3、未休年休假工资2178元。

被告辩称

前**司辩称：我公司没有安排郑**加班，郑**的岗位是业务员，实行不定时工作制，已由劳动行政部门审批。郑**可以根据自己的工作情况安排休息时间，我公司不对郑**进行考勤。郑**所述加班也没有经单位审批。2012年8月23日，郑**辞职，我公司不同意支付解除劳动关系经济补偿金。郑**入职一年多，尚未到休年休假的法定条件。现不同意郑**的全部诉讼请求。

链**司辩称：我公司实行不定时工作制，郑**可以根据自己情况进行出勤。2013年8月15日后，郑**未到我公司上班，后郑**与前**司解除劳动关系，与我公司无关。郑**入职一年多，尚未到休年休假的法定条件。现不同意郑**的全部诉讼请求。

本院查明

经审理查明：2012年6月29日，郑**与前**司签订劳动合同书，约定前**司将郑**派遣至链**司担任业务员岗位工作，合同期限至2015年7月31日，郑**执行不定时工作制，郑**加班必须征得用工单位书面同意。

2012年7月至12月，郑**的收入为基本工资2000元＋提成320元至4475元不等。2013年1月至2013年6月，郑**的收入为基本工资2200元＋提成0元至21916元不等。2013年7月，郑**的收入为基本工资2400元＋提成244元。

庭审中，郑**称其入职前锦公司之前为待业状态。

郑**称其在链**司工作至2013年8月15日，后链**司安排其待岗；链**司对此不认可；郑**提交其与链**司店长刘*的对话录音，在录音中，郑**自称“一年多没怎么休息，现在也懒，歇几个月…”。

2012年10月至2013年8月，前**司委托北京前程**限责任公司为郑**缴纳了社会保险。

2014年2月，郑**向前**公司、链**司邮寄了解除劳动关系通知书，以前**公司、链**司拖欠加班工资等为由辞职。

郑**称其每天早8：30上班，晚9：00下班，每周工作6天，节假日均上班；并提交打卡记录一份，打卡记录未显示与郑**有关。链**司、前**司对打卡记录不认可。郑**另提交其与链**司怡海旗舰店经理刘*的对话录音，在录音中，刘*对郑**所述早八点半到晚上九点、一个月休息4天等未予以否认。

2011年9月13日，北京**力资源和社会保障局批准链家公司的业务员岗位执行不定时工作制。

郑**向北京市朝**仲裁委员会申请仲裁，要求链**司、前**司支付加班工资等。仲裁委员会以京朝劳仲字（2014）第05170号裁决书裁决：驳回郑**的仲裁请求。郑**不服仲裁委员会的裁决，故诉至法院。

以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳仲字（2014）第05170号裁决书，劳动合同书，打卡记录，录音等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：用人单位经批准实行不定时工作制度的，不适用支付加班工资的规定。链家经纪公司已于2011年9月13日就其公司业务员岗位适用不定时工作制获得劳动行政部门的审批，而郑**的工作岗位为业务员，故郑**主张不定时工作制施行期间的加班费，于法无据。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑**与前**司签订的劳动合同书约定郑**加班必须征得用工单位书面同意，现郑**就其所述加班未提交经链家公司审批的证据，故郑**要求支付加班费的诉讼请求，缺乏证据。考虑郑**的工作内容及工资构成等因素，郑**要求链家经纪公司支付休息日、节假日及延时加班费的主张，缺乏依据，故本院不予支持。郑**提交的录音显示其因一年多没怎么休息要歇几个月，与其所述链家公司安排其待岗的主张不相符合，故郑**要求支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。郑**入职前**司前为待业状态，故其在前**司工作满一年后才可休年休假，而其工作满一年后的工作天数折合不满1天年休假，故郑**要求支付未休年休假工资的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《北京市工资支付规定》第十七条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告郑**的全部诉讼请求。

案件受理费5元，由原告郑**负担（已交纳）。

如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年二月十日