李**与孙**等财产损害赔偿纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人李**因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第7013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。

一审原告诉称

2015年5月，孙**起诉至原审法院称：我与李**是上下楼关系，在2012年10月，区建委对老旧小区改造时，李**所有的滨河西里北区×号楼×单元×××室房屋未进行改造。2015年4月12日下午1点30分左右，李**将洗衣机放在无上下水及防水措施的由储藏间改成的“卫生间”使用时，其自接的加长上水管脱节，导致我房屋的主卧屋顶、墙壁、暖气隔板、床垫、厨房顶长时间被水侵蚀，给我的财产造成损失。李**的上述行为严重影响了我的工作和生活，故诉至贵院，请求法院判令李**、王*连带赔偿我装修损失、家具损失等共计8000元。

一审被告辩称

李**辩称：我在2015年4月6日与王*签订租赁合同，将涉案房屋出租给王*使用。租赁期间，王*由于使用洗衣机不当造成漏水，王*是事故直接责任人，应该对楼下造成的损失承担赔偿责任。

王*辩称：我与李**于2015年4月6日签订房屋租赁合同，约定由我承租李**的房屋。漏水的洗衣机是李**提供的，我在使用洗衣机过程中，洗衣机水管与自来水龙头脱离，出现漏水情况。现我与李**的房屋租赁合同已于2015年7月4日终止履行并赔偿了李**因终止履行合同违约金，我也是受害方，不同意孙**的诉讼请求。

一审法院查明

原审法院经审理查明：孙**与李**均系北京市大兴区滨河西里北区×号楼×单元居民。孙**在×××室房屋居住，李**系该小区×××室房屋业主。2015年4月6日，李**与王*签订房屋租赁合同，李**将涉案房屋出租给王*使用，同时向王*提供海尔牌滚筒洗衣机一台及部分家具。2015年4月12日，王*在使用该洗衣机过程中，洗衣机水管与水龙头脱离，因适逢王*长时间外出未归，导致孙**的房屋被水浸泡。经查，李**将房屋承租给王*前，擅自将房屋内的储藏间进行改造，放置洗衣机使用，因洗衣机距离卫生间较远，其洗衣机的水管是由数根水管接驳而成。

一审法院认为

本案在审理过程中，经询问，李**、王*对孙**主张的因漏水造成损失8000元的数额予以认可。

原审法院经审理认为：公民因过错侵害他人财产应当承担民事责任。本案中，孙**作为×××室房屋的合法使用人，因×××室洗衣机漏水导致其产生的相应损失应当得到合理赔偿。对于孙**的合理损失，因双方当事人均认可数额为8000元，故不持异议。根据本案查明的事实，漏水原因系王*使用洗衣机时因洗衣机水管与水龙头脱离所致，王*作为直接责任人，对孙**的合理损失应当承担主要责任；李**擅自将房屋内的储藏间进行改造，放置洗衣机使用，并将洗衣机的水管由数根水管接驳而成，是此次漏水的次要原因，对孙**的合理损失应当承担次要责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款之规定，于2015年10月判决如下：一、李**于判决生效之日起十日内赔偿孙**房屋装修损失及家具损失共计三千二百元；二、王*于判决生效之日起十日内赔偿孙**房屋装修损失及家具损失共计四千八百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

判决后，李**不服原判，上诉至本院，请求：撤销原判第一项，改判我无须赔偿孙**3200元；由孙**、王*承担本案一、二审诉讼费。李**的上诉理由为：漏水的原因是租户王*使用不当所致，与李**放置洗衣机的位置以及是否接驳水管没有关系，李**不应当承担赔偿责任。

孙**、王**同意原判，均未提出上诉。在本院审理期间，孙**、王**表示不同意李**的上诉请求，请求驳回其上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。

上述事实，有当事人陈述、房屋租赁合同、现场照片等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：本案的争议焦点是李**在此次漏水事故中是否有过错。

公民因过错侵害他人财产应当承担民事责任。首先，众所周知，居民住房各个不同功能使用区域对于排水能力的要求是有区别的，洗衣机作为一种常见的家用电器，因其使用原理而需要的进水以及排水量较为显著，应当尽量在排水能力较强的区域使用，以降低因各种原因发生漏水事故的风险。李**将卫生间进行改造，使之与几乎无排水能力的储藏室连接，又将洗衣机放置在储藏室，因卫生间和储藏间通道狭窄，在洗衣机使用时较难放入卫生间，使得漏水事故一旦发生之后的损失扩大风险显著增大，故李**在此次漏水事故中有一定过错，应当承担赔偿责任。因此，原审法院认定王*、李**承担主次责任，有事实依据，并无不当。

综上，李**的上诉主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及处理结果均无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费50元，由李**负担20元（于本判决生效后7日内交纳），由王*负担30元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由李**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十六日