刘**与席有福不当得利纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人刘**因不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第13272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘**之委托代理人郭**，被上诉人席有福之委托代理人陈*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

2014年10月，刘**向原审法院起诉称：席**自称2009年9月16日，他与我共同向孙**借款40万元供两人共同承揽工程使用。在借款发生当日，孙**将40万元现金在建设银行某网点交付席**，席**随即将此40万元借款存入自己在建设银行的个人账户中，自此，上述40万元借款完全落入席**个人掌控之中。2013年8月28日，席**向法院提起诉讼，后经法院下达（2013）大民初字第10592号判决书，认定上述40万元借款是双方的共同借款，并判令我承担上述借款的一半本金及利息；事实上，席**从未向我支付过上述借款的一半本金，因此席**占有上述款项没有合法依据，并给我造成了损失，现为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、席**立即向我归还不当得利款20万元人民币；2、席**向我归还利息损失人民币6.835万元；3、由席**承担诉讼费用。

一审被告辩称

席有福辩称：不同意刘**的诉讼请求，不存在不当得利的事实，刘**的利益未受到任何损失，如果刘**认为该笔款项属于席有福个人使用，应当自借款当日起计算诉讼时效，我方认为已经超过诉讼时效了。

一审法院查明

原审法院经审理查明：刘**、席**共同向孙**借款40万元，其三人于2009年9月16日签订借款条，载明“今席**刘**因工程急需用钱，特向孙**借款肆拾万元，年利息10%。一年之后，如需继续借用，借款方应将之前的利息支付给出借方，本金可以继续续借，利息不变。”借款给付后，每至借款发生一年期时，由席**给付孙**当年的利息4万元。2013年2月18日，席**偿还借款本金40万元及2012年9月17日至2013年2月16日期间的利息。同日，孙**出具一份收条，记载：“今收到席**支付的借款40万元及利息13.67万元，共计53.67万元，借款利息时间段为2009年9月16日至2013年2月16日。”

另查明，席**曾就该笔款项以追偿权纠纷为由向法院提起诉讼，诉讼请求判令刘**承担席**已偿付的借款20万元及利息6.835万元，两项共计26.835万元；刘**承担该案诉讼费用。2013年12月16日，法院出具（2013）大民初字第10592号民事判决书，判决刘**于判决生效之日起十日内给付席**代偿借款本金20万元及利息6.835万元，共计26.835万元。判决作出后，刘**对判决不服提出上诉，后刘**申请撤回上诉，北京**人民法院于2014年3月13日作出（2014）二中民终字第2336号民事裁定书，裁定准许刘**撤回上诉，双方当事人均按法院（2013）大民初字第10592号民事判决书执行。截止至原审法院庭审结束时，刘**尚未履行判决内容。

原审法院庭审中，刘**向法院申请对席有福的卡号为×××的中国**账户2009年9月16日至2010年9月15日的账户资金进出情况进行调查，经法院调取相关账户明细，显示2009年9月16日该账户有现金存入40万元。刘**主张该笔40万元即为双方向孙**共同借款所得40万元，席有福对此不予认可，但席有福未能说明该笔存款的来源。对于双方共同借款40万元的具体用途，刘**主张该笔款项由席有福控制使用，席有福主张该笔款项用于双方共同承包的工程。

一审法院认为

原审法院认为：关于案件的诉讼时效，根据席**提交的（2013）大民初字第10592号案件中双方当事人的陈述笔录可见，刘**一直认为该笔款项由席**实际占有使用，故本案的诉讼时效，自（2013）大民初字第10592号民事判决书生效之日起计算为宜。因法院（2013）大民初字第10592号民事判决书已经认定刘**、席**共同向孙**借款40万元，且该判决书已经生效，故对于该笔款项的性质应认定为系双方共同借款；双方借款发生当日席**账户内出现等额大笔现金存款，并不能提供合理解释，不符合生活常理，故法院推定该笔款项即为双方共同借款的40万元。席**主张该笔款项系双方共同借款并用于共同承包的工程，但并未能向法庭提交任何该笔款项用于具体工程的相关证据，故该项辩论意见，法院不予采信。席**在占有该笔款项的情况下，向法院起诉要求刘**承担其已偿付的借款及利息共计26.835万元并获得支持且判决已经生效，但刘**尚未对判决内容实际履行，故席**并未实际受领该26.835万元，因此刘**以不当得利为由要求席**返还尚未取得的利益，无事实及法律依据。据此，原审法院于2015年6月判决：驳回刘**的诉讼请求。

上诉人诉称

判决后，刘**不服，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。刘**的上诉理由为：根据人民法院生效判决，刘**需向席有福支付共同借款的一半本金及利息26.835万元，且该判决已经进入执行程序。原审法院以刘**未实际履行前述判决为由判决驳回刘**的诉讼请求，客观上造成刘**未受领共同借款却要承担本息，席有福控制并使用共同借款却仍从刘**处获得非法收益的结果，有违社会的公平与正义，请求二审法院改判支持刘**的全部诉讼请求。席有福同意原判。

本院审理中，席有福主张本案所涉40万元借款已由其与刘**双方共同使用，并提交现金日记账予以证明。席有福所提交的现金日记账有4页，记账日期为2009年9月至2010年4月，最后一页写有“前肆页合计贰拾玖万贰仟贰佰玖拾元整”、“庞各庄工地总支出肆万伍仟贰佰捌拾元正，加上贰拾玖万贰仟贰佰玖拾元，合计叁拾叁万柒仟伍**拾玖元整”，后有刘**的签字。

本院查明

本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。

上述事实，有双方当事人的陈述、（2013）大民初字第10592号民事判决书及卷宗材料、（2014）二中民终字第2336号民事裁定书、借款条、建设银行存款凭条、银行账目明细、现金日记账以及原审法院庭审笔录等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案已查明事实，在席有福、刘**向孙**出具借条共同借款40万元当天，席有福中**银行账户内现金存入40万元。虽席有福抗辩此笔存款并非孙**的借款，但因其未能说明该笔存款的来源，且该笔存款的存款时间、存款金额与孙**借款均相吻合，故原审法院据此认定该笔存款即为孙**支付的借款，并无不当，本院予以确认。

本案的争议焦点在于席有福取得上述40万元是否具有合法依据。

根据本案已查明事实：席**、刘**在共同签署的借条上写有“因工程急需用钱”字样；席**提交的现金日记账记账日期为2009年9月至2010年4月，其中载有“庞各庄工地总支出”字样，且有刘**的签字。本院认为，上述事实能够相互印证，证明席**、刘**曾就该笔40万元借款用于相关工程达成合意，因此席**取得该40万元具有合法依据，不属不当得利。刘**的诉讼请求缺乏相应事实及法律依据，本院不予支持。此外，席**与刘**的追偿权纠纷已由人民法院作出生效判决，虽刘**尚未实际履行判决内容，但其所应承担的给付义务已经确定，可据此认定席**因此受益、刘**因此受损。原审法院以席**尚未取得相应利益为由判决驳回刘**诉讼请求，其裁判理由不当，本院予以纠正，但判决结果正确，本院予以维持。

综上所述，原审法院虽认定事实存在瑕疵，但所作判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最**法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，本院判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费4403元，由刘**负担（已交纳）；二审案件受理费4403元，由刘**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一五年十一月十七日