北京**人民法院民事裁定书

审理经过

再审申请人吕**因与被申请人上海复**份有限公司（以下简称复**子公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第01240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

吕**申请再审称：（一）我现提供新证据足以推翻原判。一是交**行的工资入账明细，可以证明我在复**子公司每月的工资是14000元。二是复**子公司2013年、2014年的财务年报，结合我在公司的考核记录以及在公司的任职时间，可以证明复**子公司在盈利状态下，应支付我年终奖为3个月工资，共计42000元。（二）复**子公司应按每月14000元的标准向我发放正常工资，一审仅判决支付生活费是错误的。（三）2013年7月1日至2014年6月30日，我处于在职状态，应休年假10天，复**子公司应按月工资14000元的标准支付我未休年假工资18258元。（四）复**子公司未给我员工手册就让我在表格上签字，故员工手册与本案无关。综上，我申请再审。

再审被申请人辩称

复**子公司提交意见称：（一）复**子公司与吕**的劳动关系已于2013年10月24日解除。吕**在第一次仲裁过程中要求复**子公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，说明吕**认可双方劳动关系已解除的事实。吕**请求劳动合同剩余期间的全部工资及年假补偿，不符合立法本意。（二）对于吕**提供的银行工资入账明细的真实性复**子公司认可，但吕**工资实际分为两部分，按合同约定转正后工资是9800元，员工手册中约定的浮动奖金4200元，是由公司酌定的，吕**对员工手册已签字认可；吕**提供的复**子公司财务年报不属于新证据，对吕**的证明目的也不予认可。吕**办理交接后未再提供劳动，复**子公司不可能再支付全额奖。复**子公司对一审判决也存在不同看法，但鉴于一审判决已生效，复**子公司服从。复**子公司现请求法院裁定驳回吕**的再审申请。

本院认为

本院认为：虽已生效的仲裁裁决书曾确认复**子公司与吕**劳动关系并未解除，但吕**自2013年10月25日开始并未再向复**子公司提供劳动，故一审法院判决复**子公司向吕**支付基本生活费，并无不当。

关于工资标准，吕**提交的《录用通知》已明确载明“其中70%作为全年固定收入总额，30%作为全年浮动目标收入总额”。双方签订的《劳动合同》中亦约定“试用期内甲方支付乙方的工资为7800元/月，试用期后甲方支付乙方的工资为9800元/月，劳动报酬具体支付方案按公司薪酬制度的规定执行。”复**子公司提交的《工资明细表》与《录用通知》及《劳动合同》能够相互对应，故一审法院对复**子公司的主张予以采信，亦无不当。吕**提出其月工资标准为14000元的主张不能成立。

关于未休年休假补偿，复**子公司未安排吕**休2013年年假，一审法院根据吕**提交的社保缴费证明确认其享受年假的天数和补偿数额，并无不当。

关于年终奖，一审法院依据复**子公司提交的员工手册认定复**子公司应向吕**支付年终奖，并参照吕**的实际在职情况等因素核定年终奖为2450元，并无不当。吕**主张年终奖为42000元，依据不足，吕**申请再审的理由不能成立。

综上，吕**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回吕**的再审申请。

裁判日期

二○一五年十一月二十三日