张**与北京亿鑫**有限公司劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告张**（以下简称原告）与被告北京亿鑫伟业医疗投资管理有**（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马汉学及被告委托代理人王*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：我原系被告员工，后我向北京市朝**仲裁委员会（以下简称朝**裁委）申请仲裁，朝**裁委作出裁决，我对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付：2013年绩效考核工资620104.2元。

被告辩称

被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告的诉求超过时效，不应得到支持，且原告的诉求也没有依据。

本院查明

经审理查明：原告于2013年1月1日入职被告，担任公司副总经理职务，月基本工资35000元，最后工作至2013年5月20日，于当日离职。双方于2013年1月19日签订2013年度目标责任书，该责任书显示业绩考核期间为2013年1月1日至2013年12月31日，并约定“1、公司2013年利润增长超过2012年，增长比例超过1%，享有本人年度工资与公司2013年同等比例的奖励；2、如果达到公司2013年总体目标，利润增长50%，享有工资月薪3.5万元，加公司利润2%提成，超额部分按4%提成，并配备50万元汽车使用；3、如果2013年总体利润增长比例不高于2012年总体的增长比例1%，则待遇与2011年总收入增长25%。”

另原告主张其在离职后，仍与被告沟通支付年度绩效工资事宜，并就其主张提交机票购买信息表及电话短信记录表（未盖有任何印章）。被告对机票购买信息表真实性认可，并称该证据只能看出原告在被告离职后，从北京到各地的飞行记录，并不能证明这些行程与被告有关；对电话短信记录表的真实性不予认可，并称该证据看不出相关的内容。2015年5月25日，原告就双方争议向朝**裁委申请劳动仲裁，后朝**裁委不予受理，原告不服，提起本次诉讼。

以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书等在案佐证。

本院认为

本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告签订的业绩目标责任书系对2013年度的业绩考核进行约定，绩效考核奖金亦应在原告完成2013年度的业绩目标之后予以支付，但原告于2013年5月20日即已离职；且原告虽称其离职后与被告沟通要求支付绩效考核奖金，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对被告关于原告诉求已超过诉讼时效的主张予以采信；综上，原告要求被告支付2013年绩效考核工资的请求缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。

综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告张**的诉讼请求。

案件受理费5元，由原告张**负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二О一五年九月十八日