王**与范*、北京阿**有限公司民间借贷纠纷一审民事判决书

审理经过

原告王**与被告范*、被告北**锁有限公司（下称餐饮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员柴*担任审判长，代理审判员张*、人民陪审员王**组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王**到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2011年，经人介绍原告与被告范*相识，并陆续将自有资金出借给被告范*投资。2014年12月26日，原告与被告范*签订理财借款合同，借款金额250000元，借款6个月，月息1.8%，同时原告与被告餐饮公司签订保证合同，被告餐饮公司承诺对被告范*的借款承担连带保证责任。之后原告以转账方式向被告范*支付151098.84元。借款期限届满后，二被告均未还款，故原告起诉来院，要求被告范*偿还借款151098.84元，被告餐饮公司对被告范*的上述债务承担连带责任。诉讼费由二被告承担。

二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。

本院查明

经审理查明：2014年12月26日，原告与被告范*签订借款合同，双方约定借款金额250000元，借款期限自2014年12月26日起至2015年6月25日止，借款月利率1.8%，被告范*每两个月将利息以转账方式付至原告在中国**新桥支行×××账户内。同日，原告与被告餐饮公司签订保证合同，被告餐饮公司承诺对被告范*的上述借款承担连带保证责任。同年11月28日、12月26日，原告以转账方式向被告范*付款51098.84元、100000元。借款到期后，二被告均未还款，故原告诉至法院。

上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、付款凭证，以及原告的当庭陈述在案佐证。

本院认为

本院认为，依据原告提供的与二被告签订的借款合同、保证合同，以及付款凭证，可以认定原告与被告范*间存在借款法律关系，原告与被告餐饮公司间存在保证合同关系，且被告范*实际收到原告出借的151098.84元，现借款合同约定的还款期限届满，被告范*未能偿还借款，而被告餐饮公司作为被告范*的保证人亦未承担相应保证责任，二被告均已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告范*偿还借款本金，被告餐饮公司对被告范*的债务承担连带保证责任，未与相关法律法规相悖，本院对此予以支持。另，本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告范*于本判决生效后十日内偿还原告王**借款本金十五万一千零九十八元八角四分；

二、被告北京阿**有限公司对被告范*的上述债务承担连带保证责任；

三、被告北**锁有限公司在向原告王**承担连带保证责任后，有权向被告范*追偿。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费三千五百八十二元（含公告费二百六十元），由被告范*、被告北**锁有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京**人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一六年一月十四日