高**房屋买卖合同纠纷申诉、申请民事裁定书

审理经过

再审申请人高**因与被申请人北京市**发公司（以下简称天叶公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京**人民法院（2015）二中民终字第05785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

高**申请再审称：双方签订《补充协议》时，仅是针对购房交易产生的债权债务进行的补充约定，但并未对《商品房预售合同》约定的购房交易事项重新约定或变更。因此天**司对《商品房预售合同》的解除权已于2010年11月20日消灭，原审判决认定天**司具有解除《商品房预售合同》的权利无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，依法提审改判或发回重审；一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。

再审被申请人辩称

天**司提交意见称：申请人的再审申请无事实依据，无法律依据，请求驳回申请人的再审申请。

本院认为

本院认为：依法成立的合同受法律保护，签约各方均应严格按照合同约定履行各自义务，未履行义务或履行义务不符合约定，违约方应承担违约责任。本案中，天**司与高**签订的《商品房预售合同》（含附件）及其补充协议均为双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。天**司按合同约定履行了交付房屋的义务，高**应按约定履行支付购房款的义务。双方于2014年8月22日又签署了《补充协议》，约定高**于2014年9月1日前，将购房款及其逾期支付购房款的违约金一次性支付给天**司。同时约定：若高**未按本协议的约定向天**司支付购房款或违约金，则买受人应当按原《商品房预售合同》第十条的约定承担违约责任。高**在签署上述补充协议后，仍未按约定向天**司支付购房款或违约金，故，按照双方约定天**司享有解除双方所签合同的权利。高**的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

综上，高**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回高广利的再审申请。

裁判日期

二〇一五年九月十七日