河南大**程有限公司与山东菏**有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人大方公司因与被上诉人华**司建筑工程施工合同纠纷一案，不服山东**开发区人民法院（2015）菏开民初字第379号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，上诉人大方公司的委托代理人高**、姚**、被上诉人华**司的委托代理人高西*、申*和到庭参加诉讼。本案现己审理终结。

一审原告诉称

大方公司原审诉称，2008年10月28日，原告与菏泽鑫**限公司（该公司名称于2010年5月10日变更为山东菏**有限公司）签订工程建设施工合同，约定原告承建菏泽鑫**限公司三连跨主厂房工程，合同价款为5476764元。后原告按照合同约定全面履行了自己的义务，至2010年4月1日，被告仅支付工程款2682220元，后以物品折价1344544元，经原告多次催要，至今尚欠145万元未付。被告出具的《通*》中“公司所欠基建工程款由原公司负责人王**负责支付”，表示由王**代为履行，而非债务转移，王**不履行代偿义务，仍应由债务人即本案被告承担偿还义务。请求依法判令被告支付原告工程款145万元，因迟延履行产生的利息5万，共计150万元；诉讼费用由被告负担。

一审被告辩称

华**司原审辩称，2010年4月1日，对于菏泽鑫**限公司欠原告的工程款，原告与该公司法定代表人王**达成清偿协议，由王**负责支付。2010年4月30日，菏泽鑫**限公司股东将其股权转让，约定转让之前的公司所有债权债务均由原股东承担。2010年5月10日，菏泽鑫**限公司名称变更为山东菏**有限公司。原告主张被告山东菏**有限公司清偿工程款无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。

一审法院查明

原审法院经审理查明：2008年10月28日，原告与菏泽鑫**限公司（以下简称鑫**司）签订工程建设施工合同，约定原告承包鑫**司三连跨主厂房工程，合同价款采用固定价格5476764元，后原告进行了施工。2010年4月1日，鑫**司与原告结算工程款，确认原告已领取2628220元，余款2794544元未付。鑫**司出具了通*及证明：“通*经菏泽鑫**限公司股东会一致通过，本公司现已卖给山东菏**限公司，交接手续正在办理中，根据山东菏**限公司要求，经双方协商截止到2010年3月26日前，菏泽鑫**限公司所欠基建工程款由原公司负责人王**负责支付。特此声明！菏泽鑫**限公司二〇一〇年三月二十六日证明根据以上《通*》，我公司（或个人）河南大**程有限公司为菏泽鑫**限公司所做工程（名称或合同名称）钢结构车间，总价款5476764元，已领取款2682220.00元，还剩款2794544.00元没有付清。我公司（或个人）同意由原公司负责人王**负责支付。特此证明！公司（或个人）签字：二〇一〇年4月1日”。原告工作人员高**在证明落款处签名。后原告向王**催要欠款，王**偿还了部分工程款。本院调查王**，王**称其知道通*内容，也同意偿还鑫**司所欠基建工程款，原告不应让被告华**司支付，可以起诉王**。

鑫**司成立于2008年5月7日，王**任执行董事，是公司的法定代表人。2010年4月30日，鑫**司股东东明鑫昌**限公司、王**、袁**、王**分别将其股权转让给山东菏**限公司、郭**，并签订了股权转让协议书，约定股权转让前鑫**司发生的所有债权债务均由出让方承担。2010年5月10日，鑫**司名称变更为华**司，股东变更为山东菏**限公司、郭**，法定代表人变更为郭**。

一审法院认为

本案在审理过程中，原告以审理结果与王**有利害关系为由，申请追加王**为第三人。

上述事实，有当事人陈述、工程建设施工合同、证人证言、通*、证明、企业信息等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。

原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，鑫**司对其所欠原告工程款2794544元通知原告由王**个人支付，原告工作人员高**代表原告签字予以认可，应视为该笔债务已发生了转移，应由王**承担偿还义务，现原告向被告主张权利，要求支付工程款145万元及利息5万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张王**是代鑫**司履行债务，而不是债务转移，与本案事实不符，依法不予采信。对于应付而未付的工程款，原告可向王**另行主张。原告申请追加王**为本案第三人，不符合相关法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，判决：驳回原告河南大**程有限公司的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告河南大**程有限公司负担。

上诉人诉称

上诉人大方公司不服原审判决上诉称：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的债务已发生转移错误。2、本案中“由王**负责支付”应当理解为王**代为履行，如王**不履行或者不适当履行时，仍应由被上诉人承担履行责任。3、上诉人在一审时申请追加王**为第三人，一审法院对此未作出任何裁定，直接进行判决，属程序违法。据此，请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人辩称

被上诉人华**司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。

二审审理期间，上诉人的委托代理人提交一份户名为高继林的中**银行历史明细清单，拟证明：2015年4月25日，被上诉人向高继林汇款2万元，从而说明债务没有转移，仍由被上诉人承担。被上诉人质证认为：1、对该证据的真实性有异议，因证据上的印章是蓝色印章。2、该证据没有写明是被上诉人支付的工程款，与被上诉人没有任何关联性，证据上所写的“山东**限公司”是一个独立法人，与被上诉人没有任何关系。所以该份证据不能证明被上诉人向高继林汇款2万元，不能作为定案依据。本院经审查认为，该份证据与本案待证事实不具有关联性，故依法不予采纳。

本院查明

经二审查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，该案的争议焦点是：1、原鑫**司欠上诉人的债务是否发生了转移。2、原审审判程序是否存在不当。关于争议焦点1，经审理认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案中，原鑫**司于二〇一〇年三月二十六日以通某的形式通知上诉人，其所欠基建工程款由原公司负责人王**负责支付，并加盖了公司公章，上诉人大方公司的委托人高**代表公司在证明处签字表示同意。王**本人虽未在通某上签字，但涉案通某、证明系其与上诉人的委托人高**办理的，且王**认可该通某内容并同意原鑫**司所欠基建工程款由其个人负责偿还，故应认定原鑫**司欠上诉人的债务已转移给王**，上诉人所提王**系代为履行债务的上诉理由不能成立。上诉人还主张被上诉人在出具通某、证明后曾向其履行过部分债务，但所提证据不能证实其主张，故本院不予支持。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款、《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十一条第一款的规定，有独立请求权的第三人有权向人民法院提出诉讼请求和事实、理由，成为当事人；无独立请求权的第三人，可以申请或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，上诉人在一审时申请追加王**为第三人，不符合上述法律规定，原审法院不予准许并无不当。另外，原审判决书第3页第7行“2628220”元存在笔误，现更正为“2682220”元。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费18300元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十二月二十三日