张**等与张**等遗嘱继承纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人张**、张**因遗嘱继承纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2014）东民初字第07093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审原告诉称

2014年5月，张**、张**诉至原审法院称：张**与李**系夫妻关系，二人婚后共生有四个子女，即张**、张**、张**、张**、张**（早已去世，未婚，未生育子女）。2013年12月11日，张**去世，其妻先于张**去世，二人所生一女即张**。张**去世时，留有位于××区××小街8号楼2楼5单元402号楼房一套。李**于2014年去世，生前留有见证遗嘱将应当继承张**的房屋份额由张**独自继承。张**的妻子王**去世时留有的遗嘱，是张**生病期间搬到张**家居住时带过来的。那份遗嘱是用一小张纸写的，而且写的黑不溜秋的，既没有旁证，也没有公证，具体是不是王**写的张**、张**并不知道。对于张**留有的遗嘱，张**、张**根本不认可，张**知道张**根本没有给张**留有遗嘱。张**与其妻王**的自书遗嘱是无效的，该遗嘱没有反映房屋的位置，根据谁主张谁举证的原则，张**没有证据证明张**和王**的遗嘱是他们本人书写的。虽然张**、张**提出鉴定申请，但由于检材不够无法鉴定，对此张**应该承担举证不能的责任。如果张**和王**希望诉争房屋给张**，完全有能力直接给她过户。现张**、张**诉至法院要求依法分割位于××区××小街8号院2楼5单元402号房屋，其中张**、张**二人占上述房屋的50%的产权份额。诉讼费由张**负担。张**辩称：张**的父母张**和王**二人生前都留有遗嘱，该遗嘱是二人的自书遗嘱。对于王**的遗嘱，张**当庭曾认可，承认张**将王**的遗嘱拿给他看过。由于王**先于张**去世，王**去世时就留有遗嘱，而该遗嘱在张**手中，而张**去世前亦留有遗嘱，说明这个家庭有立遗嘱的习惯和观念，同时也具备法律知识。对于张**的遗嘱，张**书写该遗嘱时，张**在场，庭审中张**已作了陈述。因此，二人所立遗嘱是真实的、合法有效的。根据遗嘱的内容，上述房屋应归张**一人继承所有。对于张**、张**提交的张**之母李**生前立有的律师见证遗嘱，张**认为，该遗嘱没有法律效力，该遗嘱对遗产的指向是不明的，诉讼遗产房屋的具体坐落都写错了。再有遗嘱见证人没×，该见证人更不能再担任本案中张**、张**的委托代理人。李**生前从未表示过要将其应该继承的份额做怎样的处分，而且张**也当庭陈述，在诉讼之前张**曾和子女们达成过共识，并不是将继承来的份额全部留给张**来继承。现张**不同意张**、张**的诉讼请求。要求按照其父母张**和王**的遗嘱依法继承位于××区××小街8号院2楼5单元402号房屋，该房屋全部归张**一人所有。诉讼费依法负担。

一审被告辩称

张**辩称：张**生病期间张**一直帮他做饭照顾他的生活。张**立遗嘱当天曾对张**讲要给张**写个遗嘱，张**没有回答就去做饭，饭做好后，张**已将遗嘱写完放在桌子上让张**看，张**看了一眼后，张**收了起来。另外张**之妻王**去世前所立遗嘱张**也是熟知的，王**曾对张**讲过给张**立遗嘱之事。对于张**、张**提交的其母李**的律师见证遗嘱，该遗嘱不是李**的真实意思表示，李**去世前的一个月还亲口对其讲她不想这样办，不想出现这个结果，是有人在左右她。现张**同意张**的意见，同意诉争房屋归张**所有。

张**辩称：因为张**的身体不好，一直在家照顾母亲李**。他们之间的很多事情张**未经手，也不知道，但对张**和王**二人所立遗嘱真实性认可。从情理上来说，其哥哥张**去世还不到一年不应该对簿公堂。对于张**所作的律师见证遗嘱是否是他的真实意思表示他自己心里最明白，因为张**曾对其本人讲过××区××小街8号院2楼5单元402号房屋份额打出来后，他自己那份给张**，其母亲李**那份由几个子女平分。顺义的房打出来份额后也是这样分割。所以其对张**、张**提交的律师见证遗嘱是真是假不发表意见。

一审法院查明

原审法院经审理查明：张**与其妻李**婚后共生有五个子女，即张**、张**、张**、张**、张**（早已去世，未婚，未生育子女）。2013年12月11日，张**去世，其妻王**于2011年2月19日先于张**去世，二人所生一女即张**。2014年5月3日，李**去世。位于××区××小街8号院2楼5单元402号楼房一套（建筑面积62.92平方米）产权登记在张**名下，该房系张**与其妻王**的夫妻共同财产。王**生前于2010年11月4日立有自书遗嘱，其内容：“立遗人：王**，女，1958年七月十六出生，身份证号码×××，现有北京××区××小街8号院2号楼5门402室2间，上述房产，属于我所有的份额，留给女儿张**继承，指定由其个人继承，属于其个人所有财产。立遗嘱人：王**。二〇一〇、十一、四”。张**生前于2013年11月19日立有自书遗嘱，其内容：“我死后将××小街8-2-5-402的房子全部留给我的女儿张**独自所有。张**。2013-11-19”。李**生前和张**于2014年立有律师见证遗嘱，其内容：“立遗嘱人张**、李**。张**、李**年龄较大，子女众多，为避免日后因财产问题发生争议，根据法律规定在无欺诈、胁迫完全自愿的基础上立此遗嘱，张**、李**就儿子张**去世后所留下北京市××小街8号楼五门402室房屋按照法律规定自己所有的房屋继承权部分在去世后全部归张**独自所有（共有房屋或折价补偿款）”。以上是本人的真实意思表示。

本院受理张**、张**起诉后，张**、张**于2014年10月28日向法院提出鉴定申请，要求对立遗嘱人张**遗嘱整个内容真实性及签名和内容是否为一人书写、张**签名真实性进行笔迹鉴定。由于张**、张**未提供张**生前的比对样本，终止了此次鉴定。

另查，被继承人王**2月19日去世后，其父亲于2013年1月去世，其父亲与其母亲共生有五个子女，现其母亲和兄弟姐妹均表示放弃继承王**所留遗产的份额，不参加诉讼。

一审法院认为

原审法院认为：根据《中华人民共和国继承法》第十六条规定：“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承”。根据查明的事实，位于××区××小街8号院2楼5单元402号楼房一套（建筑面积62.92平方米）产权虽登记在张**名下，但该房系张**与其妻王**的夫妻共同财产。2011年2月19日王**去世，2013年12月11日张**去世，二人生前均留有自书遗嘱，该遗嘱由王**、张**亲笔书写签名、注明年月日，符合自书遗嘱的形式要件，该遗嘱系王**、张**对自己所有的个人财产进行处分的真实意思表示。另外，张**庭审中亦表示，张**在其家中养病时，曾见过张**手中的王**的自书遗嘱，但是不是王**本人所写不祥，对此张**未提供证据证明不是王**本人所写。由此说明，张**手中保管的其妻子王**的自书遗嘱是真实存在的。张**向法院提交的王**、张**的自书遗嘱已完成了自己的举证责任。张**、张**虽对王**、张**的自书遗嘱有异议，不认可该遗嘱的真实性，其对此未举证证明。庭审中张**、张**申请对该遗嘱进行笔迹鉴定，但因其提交的样本数量与质量均未能满足鉴定条件，导致鉴定终止，未能否定该遗嘱的真实性，故王**、张**的自书遗嘱系合法有效的遗嘱。

张**之母李**虽在张**之后去世，其父张**目前还健在，二人对张**所遗财产应有继承权，但根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”之规定，李**、张**虽对自己应继承张**所遗上述房产份额又作了见证遗嘱，但由于张**已对上述房产中属于自己所有的份额进行了处分并留有遗嘱，故应按遗嘱继承处理，李**、张**二人对张**所遗的上述房产份额无继承权利。现张**、张**诉至法院要求依法分割位于××区××小街8号院2楼5单元402号房屋，其中张**、张**二人占上述房屋的50%的产权份额的主张，无无法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年9月判决：一、位于北京市××区××小街八号院二号楼五门四〇二号楼房一套（建筑面积62.92平方米）归张×3所有；二、驳回张**、张**的诉讼请求。

上诉人诉称

判决后，张**、张**不服原判，上诉至本院称：张**所留自书遗嘱是否有效应由张**承担举证责任，原审法院没有对遗嘱的真实性进行鉴定，缺乏合理解释。此外，原判未对张**曾经的存款和有价证券予以处理不当。据此要求依法改判。张**同意原判并答辩称：原判认定张**所立遗嘱真实合法有效符合客观事实，且张**生前没有存款，故不同意张**和张**的上诉请求。张**称其对本案纠纷不发表意见，张**称其同意原判，仍坚持其原审时的答辩理由。

本院查明

本院经审理查明：本院审理中，张**、张**认可王**所立遗嘱的真实性，并认可张**生前与张**共同生活。

本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。

上述事实，有双方当事人的陈述，张**、张**提交的北京市公安局南法信派出所出具的家庭关系证明、张**的火化证明、李**的死亡证明、诉争房屋的档案材料、李**的律师见证遗嘱，张**和王**的自书遗嘱、户口本、房产证、张**的死亡证明、张**之妻王**的火化证明等在案作证。

本院认为

本院认为：本案的争议焦点是张**所留遗嘱真实、合法、有效与否的问题。根据查明的事实，位于北京市××区××小街8号院2楼5单元402号楼房一套（建筑面积62.92平方米）产权登记在张**名下，系张**与其妻王**的夫妻共同财产。2011年2月19日王**去世，留有自书遗嘱对前述房屋中属于王**所有的份额进行了处分，即留给张**继承。张**去世后同样留有遗嘱，该自书遗嘱就形式而言，系张**亲笔书写签名、注明年月日，符合自书遗嘱的形式要件；就内容而言，鉴于王**已将其所占有的前述房屋份额留给张**继承，张**作出同样的意思表示，将前述房屋留给张**所有，属于对其所占房屋份额的有效处分，应予确认其真实、合法、有效。张**、张**虽对张**的自书遗嘱存有异议，但并未举证证明其主张成立；而原审庭审中张**、张**申请对张**所立自书遗嘱进行了笔迹鉴定，但因其提交的样本数量与质量均未能满足鉴定条件，导致鉴定终止，故二人应对此承担举证不能的法律后果。另，本案系遗嘱继承纠纷，关于张**生前是否存在存款和有价证券的问题，双方可以另行解决。综上，原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费1050元，由张**负担（自本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1050元，由张**、张**负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年二月二十九日