陈**等盗窃罪一审刑事判决书

审理经过

北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2015）1988号起诉书指控被告人陈**、贾*升犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人陈**患有严重疾病，无法出庭，致使案件无法审理，故本院依法对其中止审理。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孙*出庭支持公诉，被告人贾*升及其辩护人李*到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

北京市海淀区人民检察院指控：2014年12月19日11时许，被告人陈**、贾*升伙同焦月龙（另案处理）在本市海淀区金源购物中心南广场地面停车场，以使用机动车干扰器干扰锁车的方式，进入被害人刘**（男，27岁）停放在该处的黑色奥迪牌A6型轿车内窃取财物未果，后三人又在该停车场，以相同方式，进入被害人刘**（男，45岁）停放的黑色丰田牌汉兰达型汽车内窃取被害人刘**牦牛鞭两盒，价值人民币1200元的闪石玉雕件一个，价值人民币700元的闪石玉雕件一个，价值人民币1500元的闪石玉雕件一个。现涉案物品已起获并发还。

2014年12月19日，被告人陈**、贾**被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。

针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人贾*升伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人贾*升定罪处罚。

被告人贾**及其辩护人对公诉机关的指控事实及指控罪名均不持异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人贾**主要负责望风，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人贾**如实供述犯罪事实，认罪态度较好；其主观恶性不大，情节轻微，犯罪数额及社会危害性较小，无前科劣迹，建议法庭对被告人贾**依法从轻处罚。

本院查明

经审理查明：2014年12月19日11时许，在本市海淀区金源购物中心南广场地面停车场，被告人陈**、贾*升伙同焦月龙（另案处理）以使用机动车干扰器干扰锁车的方式，进入被害人刘**停放在该处的黑色奥迪牌A6型轿车内窃取财物未果；后三人又在该停车场，以相同方式，进入被害人刘**停放的黑色丰田牌汉兰达型汽车内窃取被害人刘**牦牛鞭两盒，价值人民币1200元的闪石玉雕件一个，价值人民币700元的闪石玉雕件一个，价值人民币1500元的闪石玉雕件一个。现涉案物品已起获并发还。被告人陈**、贾*升于案发当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。

上述事实，被告人贾**在庭审过程中亦无异议，且有被告人贾**及同案犯焦**的供述，被害人刘**、刘**的陈述，证人吕*、蒋*、朱*、陈**、王*等人的证言，辨认笔录，价格鉴定结论，照片，扣押笔录、清单，北**学玉石鉴定报告，发还清单，搜查笔录，视听资料，前科材料，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。

本院认为

本院认为，被告人贾**伙同同案犯盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人贾**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾**积极参与共同犯罪，且与同案犯事前共谋、分工明确，不宜区分主从犯，但考虑到其在共同犯罪中作用略小于他人，本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人贾**系初犯，到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案物品亦已起获发还，故本院依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：

裁判结果

被告人贾*升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年12月18日止；罚金限自本判决生效之日起十日内内缴纳。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京**人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。

裁判日期

二○一五年十一月十六日