中国**团公司与中国人民财**市丰台支公司财产保险合同纠纷案

审理经过

原告中国**团公司(以下简称华**团)与被告中国人民**市丰台支公司（以下简称人保丰台支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2010年4月1日立案受理后，依法由审判员张**适用简易程序，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告华**团委托代理人宋*，被告人保丰台支公司委托代理人林**到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告华**团诉称：原告与被告于2008年7月19日签订了机动车保险合同和交强险合同，合同期限为一年，险种包括机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率、交强险等，保险车辆为京KS2207奥迪车。2009年2月28日，原告司机黄*驾驶投保车辆在京津塘高速公路上行49公里处与过旺庚驾驶的京G32036大货车发生交通事故，造成两车和公路设施损坏。经交警认定，黄*承担事故主要责任，过旺庚承担事故次要责任。原告因此次事故共发生修车费、拖车费、救援费、赔偿费等共计207874.8元，现被告拒绝承担保险赔偿责任。故原告起诉，要求被告赔偿保险金207874.8元并承担案件受理费用。

被告辩称

被告人保丰台支公司辩称，一、根据条款，车损险保险责任范围只限原告本车的车损和施救费，原告负事故主要责任的保险赔偿比例是70%，而不是100%。二、原告关于修车不须定损、保险公司必须按发票金额理赔的要求违反双方车损险条款第23条的规定。三、本次事故路损12784元的70%（8948.8元）以及京G32036车损3400元、施救费3900元的70%（5110元）由被告三者险赔偿，但原告无权向被告索赔应由事故对方自行负担的另外30%的京G32036车损和路损。四、原告索赔的定损费、拆解费既不属车损险和三者险的保险赔偿范围，也不在《道路交通事故认定书》中原告签字认可的事故损失范围内，该费用应由事故方自行负担。原告对自己签字生效的车损金额鉴定尚不认可，更无权索赔因该鉴定自行支付的定损费和拆解费。五、原告单位经办人牛长江隐匿《结案协议书》，编造出17万元修车费，存在贪污诈骗之嫌，原告单位对此应当明查。

本院查明

经审理查明：2008年7月19日，华**团为其所有的奥迪牌小轿车（车牌号为京KS2207）向人保丰台支公司投保了机动车保险，险种包括机动车损失保险（保险金额35万元）、第三者责任保险（责任限额10万元）、不计免赔率，保险费合计6574.06元，保险期间自2008年7月19日零时起至2009年7月18日二十四时止。华**团同时了投保人保丰台支公司的机动车交通事故责任强制保险。

2009年2月28日，华**团司机黄*驾驶保险车辆在京津塘高速公路与过旺庚驾驶的大货车（车牌号京G32036）发生相撞事故，造成两车不同程度损坏，公路设施损坏。经天津**管理局高速支队京津塘大队（以下简称京津塘大队）认定，黄*负事故主要责任，过旺庚负事故次要责任。为此，两车赔偿京津塘高速路政一大队路政设施损失12784元。事故当日，京津塘大队委托天津市**服务中心对保险车辆的损失进行了鉴定，鉴定结论：总损失价格为114938元。华**团为此支付了车辆拆解费9200元、鉴定费5740元。事故发生后，人保丰**公司委托天津分公司对事故现场进行了查勘，确定过旺庚所驾驶车辆损失为3510元（含残值110元）。华**团委托人牛长江在京G32036车现场查勘记录、车辆损失情况确认书上签字确认，但未在被保险车辆查勘记录上签字确认。2009年3月28日，在京津塘大队的主持下，事故双方达成调解协议如下：京KS2207号车车损壹拾壹万肆仟玖佰叁拾捌圆整、京G32036号车车损叁仟伍**拾圆整，路损壹万贰仟柒佰捌拾肆圆整，两车现场施救费陆*肆佰圆整，以上损失共计壹拾叁万柒仟陆**拾贰圆整，由黄*承担70%，计玖万陆*叁佰肆拾贰元四角整，由过旺庚承担30%计肆万壹仟贰佰捌拾玖元陆**。此事故由过旺庚一次性赔偿黄*人民币叁万叁仟捌佰柒拾玖元陆**。2009年4月2日，华**团将保险车辆拖回北京，支付拖车费1106元。当月7日，华**团向人保丰**公司申请理赔。当月8日，过旺庚修理京G32036车，支付修理费3400元（不含残值110元）。同年5月28日，华**团委托北京宝**务有限公司修理保险车辆，修理费合计174670元。因双方对赔偿金额存在争议，华**团索赔保险金未果，故起诉人保丰**公司要求赔偿保险金207874.8元。

庭审过程中，人保丰**公司向本院出具了一份2009年6月16日其与华**团签订的机动车辆保险事故结案协议书复印件，以证明华**团同意接受92000元的修理费赔偿金额。不能提供协议书原件的理由人保丰**公司解释为被华**团的委托人牛长江撕毁了。因未能提供原件，华**团对协议书不予认可，对人保丰**公司的解释理由也不予认可。

上述事实，有原告华**团提供的机动车保险单（正本）、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、道路交通事故认定书（简易程序）、设施损坏赔偿清单、天**政局行政事业性收费统一票证2张、天津市服务行业专用发票、北京市汽车维修业专用发票2张、汽车维修施工单、救援收费清单及发票、定损费发票、复杂作业费发票2张、拆解费发票，被告人保丰台支公司提供的事故认定书、事故经过、事故现场查勘记录、京G32036车损失情况确认书、索赔申请书、委托书、照片、报案记录（代抄单）及双方当事人陈述在案佐证。

本院认为

本院认为，华**团与人**支公司之间签订机动车保险合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。保险事故发生后，人**支公司应依约赔偿保险金，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。关于人**支公司保险金赔偿额的问题，本院认为，第一、人**支公司未能提供结案协议书的原件，又未能提供其他证据予以佐证，因此不能证明华**团认可了92000元这一赔偿金额；第二、虽然被保险车辆的实际修理费金额高于鉴定结论和定损金额，但鉴定结论是在交管部门的委托下，由鉴定机构作出的，华**团未能提供证据证明鉴定结论存在明显不合理之处，所以被保险车辆损失金额应以鉴定结论为准；第三、华**团与过旺庚已在交管部门主持下，根据鉴定结论达成了调解协议，双方应当按照协议确定的金额履行。综上，华**团承担的两车车损、复杂作业费、路损合计96342.4元，该部分损失应由人**支公司负责赔偿。人**支公司关于鉴定费、拆解费不属保险赔偿范围的辩称，本院认为，这两项费用属于华**团为查明、确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该辩称本院不予采信。华**团要求人**支公司赔偿车辆修理费、鉴定费、拆解费、拖车费的请求，理由正当，合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持，依照《中华人民共和国保险法》（2002年）第二十四条第一款、第四十九条之规定，判决如下：

裁判结果

一、中国人民财**市丰台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国**团公司机动车交通事故责任强制保险保险金二千元；

二、中国人民财**市丰台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国**团公司车辆损失、路政损失、复杂作业费合计九万四千三百四十二元四角；

三、中国人民财**市丰台支公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国**团公司鉴定费、拆解费、拖车费一万六千零四十六元；

四、驳回中国**团公司其他诉讼请求。

如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二千二百零九元，由中国**团公司负担一千零九十三元六角（已交纳），由中国人民财**市丰台支公司一千一百一十五元四角（于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二○一○年六月二十八日