傅**与赵**承揽合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告傅**与被告赵**承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨**担任审判长，与人民陪审员赵**、张**组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅**及其委托代理人丁*到庭参加了诉讼，被告赵**经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告傅**起诉称：2013年6月15日，经案外人石**介绍，我以每天300元的加工费给被告赵**加工古建筑，加工地点在大兴区旧宫镇万源路东，共加工了60.6天，加工费共计为18180元。我多次向被告赵**索要加工费，但其拒不支付。现起诉要求：1、判令被告赵**支付加工费18180元；2、判令诉讼费由被告赵**承担。

被告辩称

被告赵**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。

本院查明

本院经审理查明：原告傅**主张其自2013年6月15日起为被告赵**做古建筑的加工，约定每日加工费300元。为证明该主张，原告傅**提交有赵**签字确认的字条一张，上载明：付志亮6月15天、7月28.8天、8月16.8天，6-8月合计60.6天×190=11514元。

经原告傅**申请，证人陈×、证×出庭作证，二人均称被告赵**与原告傅**约定的加工费为每日300元。

上述事实有原告傅**的陈述意见、字条、证人证言等证据材料在案佐证。

本院认为

本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告赵**经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。定作人应当按照约定支付报酬，综合本案证据，可以认定被告赵**欠付原告傅**加工费的事实存在，故对原告傅**要求被告赵**支付加工费的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；原告傅**要求以每日300元的标准支付加工费，证据不足，本院不予支持，其加工费的标准本院根据相关证据依法确定为每日190元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：

裁判结果

一、被告赵**于本判决生效之日起十日内支付原告傅**加工费一万一千五百一十四元；

二、驳回原告傅**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费二百五十四元，由原告傅**负担九十三元（已交纳），由被告赵**负担一百六十一元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告赵**负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年七月十三日