刘**与朱**等房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告刘**诉被告朱**、被告亢春香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：原告和被告亢**于2011年8月1签订了《北京市房屋租赁合同》，约定被告亢**将北京市东城区花市枣苑×号房（以下简称涉案房屋）出租给原告，租期为2011年8月10日至2031年8月9日，押金10万元，年租金10万元。事后，原告向其支付了押金10万元、租金60万元。2015年7月，被告朱**带人到涉案房屋闹事，妨碍了原告正常使用涉案房屋，原告事后得知被告亢**已经将涉案房屋出售给被告朱**，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令1、被告朱**继续履行原告和被告亢**签订的房屋租赁合同；2、被告朱**不得妨碍原告正常使用涉案房屋。

被告辩称

被告朱**辩称：涉案房屋系被告朱**通过合法途径司法拍卖取得，涉案房屋上并不存在真实的租赁合同关系，故不同意原告诉讼请求。

被告亢*香辩称：被告亢*香好几年前把房子租给原告，后来因为自己孩子需要在附近上学，故涉案房屋还是由被告亢*香实际居住。

本院查明

经审理查明：涉案房屋原系被告亢**、王**夫妇共有，后因该二人未履行山西省**民法院做出的（2013）临民初字第00066号民事判决书，故山西省**民法院依法将涉案房屋委托拍卖公司拍卖，被告朱**以最高价竞得。2015年7月7日，涉案房屋登记于被告朱**名下。

庭审中，原告提供一份其与被告亢**签订于2011年8月1日的《北京市房屋租赁合同》，该合同约定被告亢**将涉案房屋租于原告，租期为2011年8月10日至2031年8月9日，押金10万元，年租金10万元，作为合同附件的《房屋交割清单》及《其他相关费用》处无任何记载；原告另提供转账单二份，载**分别于2011年8月11日向被告亢**支付20万元、于2011年11月1日支付被告亢**50万元。被告朱**对原告所举的上述证据均不予认可。

本案先后二次公开开庭审理，第一次开庭原告本人未到庭，第二次开庭被告亢**未到庭。庭审中，原告称其曾向山西省**民法院就该院的司法拍卖行为提出过执行异议，但未举证；原告另称其租赁涉案房屋系作为其公司员工宿舍用。本院后向山西省**民法院书面求证，该院答复在涉案房屋保全、评估、拍卖过程中，被告亢**并未告知房屋有外租情况，且该房一直由被告亢**居住，刘**并未向该院提出过任何异议。另查，原告和王**为北京银**有限公司个人股东。

上述事实，有合同，调查函及原、被告的当庭陈述在案为证。

本院认为

本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议焦点在于如何认定原告提供的《北京市房屋租赁合同》及后续二份转账单的真实性及关联性。

首先，本案经二次公开开庭审理，但原告和被告亢春*未曾同时到庭参加庭审，致使本院无法就一些签约的细节问题同时向该二人询问，原告及被告亢春*应承担不利后果。

其次，原告称其曾向山西省**民法院提出过执行异议，但原告对此并未举证证实，原告对此应承担举证不利后果。相反，山西省**民法院已就该问题做出正式答复，因无相反证据，故本院对该院的书面答复予以采纳。

再次，北京银**有限公司仅有二位自然人股东即原告刘**和被告亢**之夫王**，原告称其租赁涉案房屋系作为其公司员工宿舍，但为何承租方及后续支付押金、租金均系原告个人，而不是北京银**有限公司？另，涉案房屋系一普通民用住宅，而涉案的房屋租赁合同约定的租期却是法律规定的租赁上限20年，且作为合同附件的《房屋交割清单》及《其他相关费用》处无任何记载，明显有违常理。针对上述问题，原告均未予以合理解释。

综上所述，本院有充分理由对原告提供的《北京市房屋租赁合同》及后续二份转账单的真实性及关联性不予认定，对原告相应的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告刘**的诉讼请求。

案件受理费1150元，由原告负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京**人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一五年十月八日