郑**与董**、辽宁**限公司借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告郑**与被告董**、被告辽宁**限公司（以下简称腾**司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白恩惠，二被告的委托代理人秦广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称，2013年3月25日，被告董**以其公司经营需资金为由，向原告借款人民币215万元，双方签订了借款凭据，约定于同年6月25日还清借款。同时被告董**为保证如期还款向原告出具了被告腾**司一张面额215万元的转账支票。借款期限届满，被告董**未还款，被告腾**司账户内的存款余额不足，支票无法兑现。原告数次找被告索款，其均以种种理由拖欠不还。故原告诉至本院，请求判令被告董**偿还给原告借款人民币215万元、借款利息及逾期付款期间的利息100万元，被告腾**司承担连带担保责任，并由二被告承担本案诉讼费。

被告辩称

被告董**辩称，对借原告215万元的事实无异议。但是对原告主张给付借款利息和逾期付款期间的利息100万元不同意，认为没有法律依据。

被告腾**司辩称，没有签订书面的保证书，押支票不属于担保法中的任何一种担保形式，不应承担连带责任。

本院查明

经审理查明：2013年3月25日，被告董**向原告借款人民币215万元，并在借款凭据上签字，承诺于同年6月25日还清借款。同时被告腾**司为保证董**如期还款，向原告出具了一张其公司的面额215万元转账支票。同日，原告将215万元支付给被告。借款期限届满后，原告借款没有得到偿还。

本院所确认的上述事实，有借款凭据、中**银行转账支票、中**银行支付业务回单（付款）及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。

本院认为

本院认为，本案债权债务事实清楚，被告董**签名的借款凭据证实了与原告的借款合同关系。原告已经按约向被告董**提供了借款215万元，被告董**理应按约定的期限予以偿还。关于原告主张的借款利息，因为双方没有约定，故本院不予支持。关于原告主张的逾期利息，因双方约定了还款日期，被告董**未按时还款，理应赔付逾期利息，但应该按银行同期贷款利率计算。关于原告主张的被告腾**司承担担保责任一节，案涉借款凭据上写明：“已押支票壹张。如果到期没有还清，担保人继续承担担保责任，直至还清为止。”虽然没有被告腾**司签章，但董**作为公司法定代表人，有权代表公司实施法律行为，且借款时被告腾**司交给原告一张该公司的215万元支票，表明被告腾**司愿意以其资产为本案借款担保，所以被告腾**司应该承担担保责任。关于原告主张被告腾**司承担连带责任一节，因借款凭证上写明，如果到期没有还清，担保人继续承担担保责任，故应为一般保证。关于保证期间，因借款凭证上写明直至还清为止，故应依从该约定。

综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十五条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最**法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告董**偿还原告郑**借款人民币215万元，并按银行同期贷款利率给付自2013年6月26日起至款项偿付之日止的逾期利息。

二、被告辽宁**限公司对上述第一项判决承担一般保证责任。在对被告董**的财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告辽宁**限公司承担偿还责任。

三、驳回原告郑**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费37，800元，其它诉讼费50元，保全费5，000元，合计人民币42，850元（原告已预交），由原告承担10，000元，二被告承担32，850元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。

申请执行的期限为二年。

裁判日期

二〇一五年一月二十九日