北京京**限公司等与王**买卖合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人北京京**限公司（以下简称京**司）、上诉人杨**与王**买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰*（商）初字第12341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成由法官闫*担任审判长，法官石*、陈*参加的合议庭，于2016年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人京**司的法定代表人梁**，上诉人杨*，被上诉人王**的委托代理人于若*到庭参加了诉讼。后由于工作调整，法官石*变更为法官周*，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人京**司的法定代表人梁**，上诉人杨*，被上诉人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结

一审原告诉称

王**在一审中起诉称：

京**司、杨*为合伙关系；2013年7月6日，京**司、杨*从王**受理购买电线价值129400元；购货当天是杨*提的货；后逐渐归还货款，到2014年10月30日，京**司、杨*向王**出具《欠款证明》；该《欠款证明》承诺，京**司于2014年11月3日之前归还尚欠货款31400元，逾期还款按日千分之三给付违约金，并约定：如发生争议，由北京**民法院或宁**法院管辖；至今，京**司、杨*并未再向王**归还欠款，故王**诉至法院，请求判令京**司、杨*连带支付货款31400元，并给付违约金（自2014年11月3日至付清之日止，按日千分之三标准给付）。

一审被告辩称

京**司在一审中答辩称：

京**司不同意王**的诉讼请求，因为京**司员工张**的错误连累到公司；欠款是2013年的，京**司是2014年成立的，这一点和京**司也没有关系；此外，王**主张的违约金过高，京**司请求调整。

杨*在一审中答辩称：

不同意王**诉讼请求，杨*不是京**司员工，也不是合伙，只是朋友帮忙，最后出具的证据应该是自己送到工地的，欠款不是杨*来使用，因此和杨*没有关系。

查明：

一审法院查明

一审审理期间，王**向法院提交了出库单和《欠款证明》。2013年7月16日的出库单记载了电缆的数量和价格，并载明：已付定金3000元；1月28日农行4万、5月12日农行5000元、5月21日农行3万；提货欠款人签字：杨*。2014年10月30日的《欠款证明》载明：今有2014.10.30欠王**货款31400元，欠款人承诺于2014年11月3日付清，逾期未付款按日千分之三支付违约金等。京**司加盖了公章。该《欠款证明》空白处可见“如果11月3日付清与杨*无任何关系，如果付不清必须跟杨*要账，与家人无关”字样，但该文字处未见杨*签名，亦无加盖公章。

二审审理期间，杨*申请证人赵*出庭，证明杨*只是给张*帮忙，与张*不是合伙关系。王**向法院提交了中国农业银**年花城支行出具的《交易对手信息查询回执》，载明：2014年1月28日，杨*向王**转账40000元；2014年5月12日，赵*向王**转账5000元；2014年5月21日，梁**向王**转账30000元。

一审法院判决认定：

一审法院认为

虽然杨*否认与王**之间存在买卖合同关系，但其未能提供证据证明其在出库单上签字的行为系受他人委托，故该院依据现已查明的事实认定王**与杨*之间形成了买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。王**履行了供货义务，杨*应当及时支付货款，其拖欠货款不予支付的行为已构成违约，应当承担相应法律责任。京**司于2014年10月30日出具《欠款证明》的行为应视为债的加入。故王**要求杨*、京**司支付货款31400元诉讼请求，理由正当，该院予以支持。关于《欠款证明》中关于违约金的约定，该院认为京**司向王**承诺给付违约金的内容未经另一债务人杨*同意，故该内容对杨*不发生效力。京**司主张约定的违约金计算标准过高，请求调整，故该院依法对违约金予以调整。故王**要求杨*、京**司给付逾期付款违约金的诉讼请求中，合理部分该院予以支持，超出部分该院不予支持。京**司、杨*关于涉案合同关系与其无关的答辩意见，缺乏事实和法律依据，该院均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决：一、北京京**限公司、杨*于判决生效之日起十日内给付王**货款三万一千四百元；二、北京京**限公司于判决生效之日起十日内给付王**逾期付款违约金（以三万一千四百元为基数，自二○一四年十一月三日至实际付清之日止，按照中**银行同期贷款利率的四倍计算）；三、驳回王**的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

上诉人诉称

京**司不服一审法院上述民事判决向本院提起上诉，其主要上诉理由是：

京**司与王**不存在这买卖关系，虽然王**出具了盖有京**司公章的欠条，但双方并没有事实的买卖关系存在，2013年张**承揽工程在王**处购买电缆。2014年京**司成立，张*在京**司任职。后张*将京**司公章偷偷拿出，在欠条上为王**加盖公章。一审期间京**司已经如实陈述了事实，并出具相关证据，可一审法院在没有查清事实的基础上作出对京**司不利的判决，故请求二审法院撤销一审判决，改判京**司不给付王**货款或发回重审；一、二审诉讼费由王**、杨*承担。

被上诉人辩称

杨**向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中针对京**司的上诉理由口头答辩称：杨*与京**司没有关系，对京**司的主张没有意见。

王**服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中针对京**司的上诉理由口头答辩：

京**司所称债务形成早于公司成立、张**用京**司公章等上诉理由不成立。杨*当时并未向王**披露是代他人提货，披露时间是欠据形成之时，当时梁**本人陈述称这笔钱杨*不还则京**司还。京**司称张**用公章，却至今并未报案或将张立叫到法庭。

杨*不服一审法院上述民事判决向本院提起上诉，其主要上诉理由是：

一、杨*与京**司不存在合伙关系。杨*仅仅因为朋友介绍，临时帮助京**司收货。当王**将货物送到施工工地，杨*临时作为代收人在提货单上签字，之后王**便将货物卸到施工工地内。首先，京**司在一审中承认接收了王**的货物，用于京**司承接的工程中，并且证明杨*与京**司无任何关系。其次，一审法院仅仅依据杨*在提货单上的签字，就认定杨*与京**司是合伙关系，缺乏证据。

二、有证据证明杨*与京**司不存在合伙关系。现有证人赵*出具证人证言，证明杨*与京**司以及张*不存在合伙关系。

三、杨*与王**不存在买卖合同关系及欠款关系。杨*从未与王**签订买卖合同，也没有签订过任何其他合同及书面文件，王**在一审中提供的证据（北京电缆库出库单）上注明的欠款内容为后期填写，杨*对该欠款内容从未见过，也没有签字认可，不能证明杨*与王**之间存在欠款关系。

综上所述，一审法院在没有任何证据的情况下就认定杨*与京**司是合伙关系，认定审理查明有误，并判决杨*向王**支付货款，既没有事实依据，也没有法律依据。因此请求二审法院依法驳回王**要求杨*偿还货款的诉讼请求；一、二审案件诉讼费由王**承担。

京**司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中针对杨*的上诉理由口头陈述称：

没有意见。

王**服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中针对杨*的上诉理由口头答辩：

杨*上诉理由不成立。一审判决并未认定杨*与京**司是合伙关系，提货人、欠款人处签字为杨*所签，杨*应承担相应责任，一审法院给予杨*充分时间举证，而杨*至今仍未提供有效证据证明其主张。

本院认为

本院认为：

根据各方当事人的诉辨意见，结合在案证据，依据相关法律规定，就本案争议的焦点问题，本院分析认定如下：一、《最**法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，杨*在出库单“提货欠款人签字”处签字，虽然杨*抗辩主张其代张**收电缆，但对其2014年1月28日向王**转账40000元的行为未能作出合理解释，综合杨*在出库单上签字以及杨*本人向王**转账的事实，本院认定杨*与王**之间存在买卖合同关系。

二、京**司在《欠款证明》中加盖了公章，虽然京**司辩称张**用其公章加盖，但未能提供证据予以证明，且京**司法定代表人梁**对其本人2014年5月21日向王**转账30000元的行为未能作出合理解释，一审法院依据《欠款证明》的内容判决京**司向王**给付货款及违约金，并无不妥，本院予以维持。

综上，京**司与杨*的上诉理由均不能成立，一审判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费293元，由北京京**限公司、杨*负担（与本判决生效后七日内交纳）。

二审案件受理费1170元，由北京京**限公司负担585元（已交纳），由杨*负担585元（已交纳）。

本判决为终审判决。

（本页无正文）

裁判日期

二〇一六年三月二十九日