北京农村**司王辛庄支行与张**（吴国立之妻一案执行裁定书

案件描述

本院依据已经发生法律效力的（2009）平民初字第00912号民事判决书，在执行北京农村**司王辛庄支行（以下简称农商行王辛庄支行）申请执行北京**限公司、吴**、张**借款合同纠纷一案过程中，北京雷**理中心（有限合伙）（以下简称雷石铭科投资中心）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法进行审查，现已审查终结。

请求情况

申请人雷*铭科投资中心称，农商**支行与北京**限公司、吴**、张**借款合同纠纷一案，贵院作出的（2009）平民初字第00912号民事判决书已经发生法律效力。2010年12月29日，北京农村**司平谷支行（以下简称农商**支行）与中国信达资**京市分公司（以下简称信**分公司）签订《分户债权转让协议》，将农商**支行对北京**限公司共计1笔债权转让给信**分公司，借款合同编号为（2006）年（借）字（020230）号，并于2011年2月1日在《金融时报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告。2011年7月29日，信**分公司与中国信达资**津市分公司（以下简称信**分公司）签订《资产划转协议》，将上述债权转让给信**分公司，并于2011年8月24日在《金融时报》上刊登资产划转公告。2015年1月15日，信**分公司与雷*铭科投资中心签订《分户债权转让协议》，将上述债权转让给雷*铭科投资中心，双方于2015年1月15日在《金融时报》上刊登债权及其相关权益催收暨转让联合公告。至此，该笔债权已经合法程序予以转让，目前该借款纠纷的债权人为雷*铭科投资中心。因此申请法院将该案申请执行人由农商**支行变更为雷*铭科投资中心。

为证明其主张，申请人雷石铭科投资中心向法院提交以下证据：1、（2009）平民初字第00912号民事判决书；2、农商**支行与信**分公司签订的《分户债权转让协议》及债权转让暨债务催收联合公告；3、信**分公司与信**分公司签订的《资产划转协议》及资产划转公告；4、信**分公司与雷石铭科投资中心签订的《分户债权转让协议》、债权及其相关权益催收暨转让联合公告。

农商**支行、信**分公司、信**分公司对上述债权转让事实均予以认可。

本院查明

经审查查明，农商**支行与北京**限公司、吴**、张**借款合同纠纷一案，本院于2009年3月12日作出的（2009）平民初字第00912号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告北京**限公司于本判决生效后十日内向原告北京**有限公司王辛庄支行偿还借款本金一百万元，并按中**银行有关规定向原告北京**有限公司王辛庄支行支付利息，计息时间自二00八年三月二十一日起至款付清之日止；二、在本判决书主文第一项确定的被告北京**限公司的债务范围内，原告北京**有限公司王辛庄支行对北京市**平谷分局出具的字第226D060021号企业动产抵押物登记证所记载的被告北京**限公司抵押的财产折价或拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。三、被告吴**、张**在本判决书主文第一项确定的被告北京**限公司的债务范围内，对本判决书主文第二项以外的债务承担连带清偿责任；四、被告吴**、张**对被告北京**限公司的债务承担连带清偿责任后，其有权直接向被告北京**限公司追偿。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用七千二百八十三元，由被告北京**限公司负担。2009年4月14日，农商**支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2009）平执字第01078号。

另查，2010年12月29日，农**谷支行与信**分公司签订《分户债权转让协议》，协议编号为农商平谷支行27号，协议约定农**谷支行将其对债务人北京**限公司共计1笔债权转让给信**分公司，借款合同编号为（2006）年（借）字（020230）号。北京**限公司、吴**、张**承担的责任是（2009）平民初字第00912号民事判决书中所确定的内容。2011年2月1日，农**谷支行与信**分公司在《金融时报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权的转让进行了公告。2011年7月29日，信**分公司与信**分公司签订《资产划转协议》，协议编号为6-1-1-019；协议约定信**分公司将其对债务人的上述债权划转给信**分公司。2011年8月24日，信**分公司与信**分公司在《金融时报》上刊登《资产划转公告》，对上述债权的转让进行了公告。2015年1月15日，信**分公司与雷石铭科投资中心签订《分户债权转让协议》，协议编号为信津-B-2014-075-22，协议约定信**分公司将其对债务人的上述债权转让给雷石铭科投资中心。2015年1月15日，信**分公司与雷石铭科投资中心在《金融时报》上刊登《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》，对上述债权转让予以公告。

以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。

本院认为

本院认为，农商**支行与信**分公司签订《分户债权转让协议》，信**分公司与信**分公司签订《资产划转协议》，及信**分公司与雷石铭科投资中心签订《分户债权转让协议》系双方真实意思表示，上述债权转让行为均不违反法律规定。债权转让协议签订后，均已通过《金融时报》予以公告，应当视为债权转让已通知债务人及担保人。申请人雷石铭科投资中心提出变更其为申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：

裁判结果

变更北京雷**理中心（有限合伙）为本院（2009）平执字第01078号案件的申请执行人。

如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京**人民法院申请复议。申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。

裁判日期

二〇一五年七月二十日