际高**公司与姜**劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告**限公司（以下简称际高公司）与被告姜**劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。**公司之委托代理人卫泓麟、凌*，姜**之委托代理人史**，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

际**司诉称：1995年，姜**进入我公司工作。2010年4月30日，姜**被任命为办公室主任，主管公司的行政用章管理、日常办公管理、人力资源管理等工作。2010年10月份，我公司的财务总监刘*在即将达到退休年龄时，为了办理个人延迟退休年龄手续，瞒着公司，并串通姜**违背公司的意愿和用章程序为刘*延长退休审批表上加盖了我公司的公章，最终将刘*退休年龄延迟到2015年12月初，以至于将本应由国家给其发放的退休费转嫁给我公司，我公司因此每年为其额外承担巨额费用。由于刘*此前一直在威海工作，社会保险也由我公司威海分公司代缴，直到2013年7月我公司的人力资源才得知刘*早已达到退休年龄，便按规定先在威**保中心网上办公平台为刘*办理退休退保手续，此后必须提交刘*的身份证、社保卡和《拟审批退休人员情况表》手续当场办理，由于威海分公司客观上无法提供上述材料导致社保网上平台被关闭。事后威海市社保局告知我公司，刘*早已办理了延迟退休，威海分公司无奈只能以“在职解除劳动合同”为由给**海社保中心出具了一份“关于与刘*通知解除（终止）劳动关系的证明”才恢复网上办公平台。后刘*以此解除证明作为我公司违法解除劳动合同的证据申请劳动仲裁，结果仲裁裁决我公司承担的仅违法解除劳动合同赔偿金就高达319999.92元。现我公司诉至法院，请求判令姜**赔偿因其严重失职而给我公司造成的损失767650.68元。

被告辩称

姜**辩称：我与际**司之间对案外人刘*延期退休能否加盖公章等问题不属于劳动争议，属企业内部管理行为，故不属于劳动争议案件受理范围，也不属于人民法院主管的其他案件，应予驳回。我在际**司任办公室主任，工作范围包括公章的使用和管理，但不负责人力资源管理。2010年10月8日，案外人刘*从威海前来北京办理延长退休手续，需要公司在向威海市人力资源和社会保障局呈报的《企业有关人员延长退休年龄审批表》上加盖公章。依据公司用章程序，我让刘*在行政公章使用记录本上填写了详情事由、盖章份数等内容，刘*在使用记录上签字，故我没有瞒着公司。当时公司总经理陈**在外地出差，刘*当天又要回威海，我当着刘*面打电话请示陈**能否盖章，陈**当时表示：刘*延期退休的事情他知道，同意加盖公章，我才遵照总经理的意见在审批表承办单位意见栏加盖公章。事后我曾将此事向董事长丛**汇报，丛**表示同意刘*延期退休。原因是公司正进行资产并购，审计工作离不开财务人员，故不存在我违背际**司意愿和用章程序。在行政公章使用记录本上，刘*填写的“延长退休请示和登记表”事项下一栏“同仁堂项目声明”后有公司董事长丛**签字，可以推定丛**知晓刘*办理延期退休。2013年5月17日，际**司书面通知免去刘*财务总监职务，升任总经理助理职务，该任命证明刘*延期退休公司是知晓的，且公司为刘*缴纳社会保险费至2013年6月，2013年6月28日才做出与刘*解除劳动合同的决定，都说明公司知晓并同意刘*延期退休。际**司与刘*的劳动争议诉讼至今未审结，故际**司不存在任何损失，无损失则无赔偿，际**司的请求显然不成立。

本院查明

经审理查明：际**司的原名称为威海**限公司，2006年4月20日经核准变更为现名称，姜**为际**司的股东。

际**司主张姜**于1995年入职该公司。姜**担任际**司的办公室主任职务，其职位说明书中“主要工作内容和职责”记载有“负责对公司行政公章的监管，并对总经理审批后的相关文件的盖章事项予以及时签章，不推托延误，以提高时效，对公司行政公章签章的结果负责”等内容。际**司提交了该公司于1997年印发的《关于切实加强印章管理的通知》，其中规定：印章实行专人管理，行政公章由集团公司及各分公司办公室主任负责管理；各部门要专门设立用印登记簿，凡业务需要对外盖章的，必须在用印登记簿中写明事由，经办人要签字，以示负责；加盖印章必须经有关负责人批准并在原件上签字，需加盖法人公章的，由法定代表人或法定代表人授权的人员（有授权委托书）签字，若原件不能签字的，负责人应在登记表上签字，否则，印章管理人员有权拒绝办理用印手续；凡由于个人玩忽职守，违反本通知精神，给企业造成损失的，由个人承担一切经济、行政及法律责任。

案外人刘*也为际**司股东，担任公司财务总监、董事等职务。刘*于1955年12月1日出生，于2010年12月达到法定退休年龄。际**司主张姜**未经公司同意，违反公司用章程序，于2010年10月18日擅自在《关于刘*同志延长退休年龄的请示》及《企业有关人员延长退休年龄审批表》上加盖公司公章，呈报给威海市人力资源和社会保障局，导致该局于2010年10月26日批准延长刘*退休年龄至60周岁。为此，际**司提交了该公司2010年行政公章使用记录，其中一栏显示“盖章时间”为2010年10月18日，“详情事由”填写为“延长退休请示和登记表”，主办人签字为“刘*”，“经理签字”和“董事长签字”处均为空白。姜**主张其电话请示了总经理陈**同意后才为刘*加盖的公章，且事后董事长丛**也表示同意刘*延期退休。际**司主张姜**所述不属实，并称丛**2010年10月18日虽然也在行政公章使用记录上为“同仁堂项目声明”签字同意加盖公章，但并不知晓上一栏记录显示的是刘*为其本人办理延期退休的事宜。

案外人刘*与际**司签订有无固定期限劳动合同。2013年6月28日，际**司威海分公司作出《关于与刘*同志解除（终止）劳动关系的决定》，以工作任务变故等原因，决定从2013年6月25日起与刘*解除（终止）劳动关系，并停缴了刘*的社会保险。双方此后发生争议，刘*向威海市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称威**裁委）申请了仲裁。2014年8月18日，威**裁委裁决际**司及其威海分公司支付刘*违法解除劳动合同赔偿金319999.92元、2012年效益工资175500元和2013年6月16日至6月25日工资4291.08元。际**司称2010年12月至2013年6月期间为刘*发放工资171270元、2011年1月至2013年5月期间为刘*缴纳社保费用96589.68元，主张上述款项（合计767650.68元）的支出均为姜**的行为给公司造成的损失。

2014年，际**司及其威海分公司提起行政诉讼，请求撤销威海市人力资源和社会保障局于2010年10月26日作出的批准刘*延长退休年龄的具体行政行为。威海市环翠区人民法院一审裁定驳回其起诉，际**司及其威海分公司提起上诉，2015年3月11日，威海**民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。

2014年12月5日，际**司持本案请求向北京市朝**仲裁委员会（以下简称朝**裁委）申请仲裁，同日，朝**裁委书面通知其不予受理，际**司不服，诉至本院。

上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、企业名称变更核准通知书、关于切实加强印章管理的通知、职位说明书、2010年行政公章使用记录、延长退休年龄的请示、审批表、社会保险费缴费基数公示汇总表、关于与刘*同志解除（终止）劳动关系的决定、威**裁委威劳人仲案字（2014）第27号仲裁裁决书、山东省**民法院（2015）威行终字第4号行政裁定书及朝**裁委京朝劳人仲不字（2015）第00333号不予受理通知书等相应材料在案佐证。

本院认为

本院认为：际**司主张姜**为刘*申请延迟退休审批擅自加盖公司印章，姜**则主张用章前已取得负责人口头批准，对该事实双方存在争议。刘*为际**司的股东，并担任公司董事、财务总监等重要职务，既是投资人又是高层管理人员，身份信息均对外公开，际**司称不知道刘*于2010年12月达到法定退休年龄，于理不合，本院不予采信。在刘*已超过法定退休年龄后，际**司依然向刘*支付工资，并为刘*缴纳社会保险，双方的劳动关系正常延续，际**司主张在近3年的时间里不知晓刘*办理了延迟退休，明显不合常理。威海**民法院的行政判决驳回了际**司的起诉，也认定际**司于2010年10月26日起已知道或者应当知道刘*被批准延长退休年龄的事实，但其在与刘*发生劳动争议前一直未提出异议。本案中，即便姜**存在违反际**司用章规定的行为，但际**司所谓的被**裁委裁决给付刘*赔偿金等“损失”，系由于其与刘*违法解除劳动关系的行为造成的，而与姜**的盖章行为并无因果关系；际**司自2010年12月后向刘*支付的工资及缴纳的社会保险费等款项，也是劳动关系履行中用人单位对劳动者应承担的义务，亦构不成其所谓“损失”。因此，际**司要求姜**赔偿严重失职而造成的损失767650.68元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告际高**公司的诉讼请求。

案件受理费10元，由原告**限公司负担（已交纳）。

如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年七月十七日