吴**与卢*借款合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告吴**与被告卢*民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员程**担任审判长，人民陪审员周**、陈*参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴**的委托代理人王**到庭参加了诉讼，被告卢*经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。

原告诉称

原告吴**起诉称：2014年4月1日，吴**向卢*支付现金10万元，2014年4月5日，吴**向卢*转账10万元。后卢*于2014年5月补写了借据，但一直未还款。经多次催要借款未果，吴**诉至法院，要求卢*偿还借款本金20万元；要求卢*支付利息（以20万元为基数，自2014年5月31日起计至实际还款日止，按中**银行同期贷款利率标准计算）；要求卢*承担本案诉讼费用。

原告吴**向本院提交了借据、转账凭证、证人证言予以证明。

被告辩称

被告卢*未出庭、未答辩，也未提交任何证据。

本院查明

经本院庭审审查，吴**提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。

本院根据上述认证查明：2014年4月5日，卢*向吴**借款20万元，并出具借据一张，载明今向吴**借到现金20万元整（其中10万现金，其余转账）。同日，吴*来向卢*转账支付了10万元。

庭审中，吴**出庭作证，称其是吴**的弟弟，受吴**委托向卢*转款10万元，吴**与卢*并不相识，也没有经济往来，吴**不会就此10万元向卢*主张债权。

诉讼中，吴**称双方是普通朋友，打条前吴**交付了10万元现金；卢*口头承诺于2014年5月底前还款，但吴**未就催要借款提交任何证据；借款后卢*始终未还款。

本院认为

本院认为：吴**提交了借条，可以认定吴**与卢*间系借贷的债权债务关系。吴**与卢*之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。吴**履行了提供借款的合同义务，卢*作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人吴**承担清偿责任。吴**要求卢*偿还借款本金20万元的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。

关于逾期利息。借条上未约定借款期限，吴**可随时向卢*主张还款。卢*逾期未还款，给吴**造成了损失。吴**要求卢*按央行同期贷款利率标准支付逾期利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。但吴**从2014年4月31日起主张利息，称卢*口头承诺于2014年5月底前归还，没有事实和法律依据，本院依法将利息起算点调整为诉状公告送达被告卢*之日即2015年8月20日。

被告卢**本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告卢*于本判决生效之日偿还原告吴**借款本金二十万元；

二、被告卢*于本判决生效之日向原告吴**支付利息（以二十万元为基数，自二○一五年八月二十日起计至实际支付日止，按中**银行同期贷款利率标准计算）；

三、驳回原告吴**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

案件受理费四千三百元、公告费二百六十元，由被告卢*负担（于本判决生效后七日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年九月十日