贾**诈骗罪二审刑事裁定书

审理经过

北京**民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人贾**诈骗罪一案，于2015年1月21日作出（2015）海刑初字第57号刑事判决。原审被告人贾**不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人贾**，听取了辩护人的意见，并核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

北京**民法院判决认定：

被告人贾**同于×（已判决）于2011年至2012年间，以帮助被害人余*的朋友杜*调动工作为由，在本市海淀区**业银行等地，先后骗取被害人余*共计人民币1100000元。2014年3月9日，被告人贾**被抓获，赃款未退赔。

上述事实，有经一审法庭举证、质证，并予以确认的被告人贾**的供述，被害人余*的陈述，证人于×、杜*、程*的证言，电话录音及物证鉴定书，证明，借条及承诺书，银行交易明细、转账凭条，受案登记表，工作说明，到案经过，身份材料等证据证实。

一审法院认为

北京**民法院认为，被告人贾**以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人贾**犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，罚金人民币三十万元；二、责令被告人贾**与同案犯于×共同向被害人余*退赔人民币一百一十万元。

二审请求情况

上诉人贾**的上诉理由为：其并未帮助杜*办理提职一事，其收取的人民币110万元是为于×购买字画的钱款。

二审答辩情况

上诉人贾**的辩护人的主要辩护意见为：一审判决认定事实不清，贾**并未实施诈骗行为，涉案钱款系贾**帮助于×购买字画的钱款。

二审审理期间，上诉人贾**及其辩护人均未向法庭提交新的证据。

本院查明

经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。

关于上诉人贾**所提其并未帮助杜*办理提职一事，其收取的110万元是为于×购买字画的钱款的上诉理由，及其辩护人所提一审判决认定事实不清，贾**并未实施诈骗行为，涉案钱款系贾**帮助于×购买字画的钱款的辩护意见，经查：经一审法庭举证、质证的被害人余*的陈述，证人于×、杜*的证言及银行交易明细、转账凭条、借条等证据之间能够相互印证，证明被害人余*委托于×为其朋友杜*办理提职一事，并给予于×人民币120万元办事费用，后于×找到贾**，贾**承诺能够办理，于×遂将人民币110万元转账至贾**本人或其指定的银行账户，贾**出具借条，后被害人见事情未办理成功遂提出退款要求，贾**和于×均未退款。且证人杜*证实于×曾带他人与其见面，并称这几个人均是帮助其办理工作调动一事的，其中一人曾承诺此事一定能够办理成功，经杜*辨认，该人即是贾**。此外，经庭审质证的电话录音证明，贾**在与于×的亲属谈话过程中承认收取于×人民币120万元，用于为杜*办理提职一事，并声称此事已经办理完毕，上述录音已经鉴定，能够作为定案依据。故贾**虚构办事能力，骗取被害人余*钱款的行为，符合诈骗罪的构成要件。贾**虽否认本案事实，称其收取的钱款是受于×委托购买字画的款项，但未能针对其辩解提供相关证据。故对于上诉人贾**的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。

本院认为

本院认为，上诉人贾**以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据上诉人贾**犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年三月十一日