孙**与佰世英特**有限公司劳动争议一审民事判决书

审理经过

原告孙**（以下简称原告）与被告佰**教育科技（北**限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人武**、郝*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：我原系被告员工，后我向北京市朝**仲裁委员会（以下简称朝**裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系，但朝**裁委作出裁决，我对裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付：1、自2012年6月1日起所拖欠的工资33000元；2、拖欠工资的25%的经济补偿金8250元。

被告辩称

被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告诉讼请求并无依据，公司自2012年6月1日起已不再经营，被告未提供劳动，我公司不应支付其工资。

本院查明

经审理查明：原告与黄河以相同劳动争议将被告诉至我院。庭审中，原告主张其于2011年1月1日入职被告，担任兼职会计，工作期间属于非全日制用工，每月工作3天或4天，每次工作大概4小时左右，其入职时本来与被告商谈的月工资是1500元，后来因为工作量不大就改到了1000元，原告工资支付至2012年6月1日，此后被告未再支付工资，而其自2012年6月1日至2014年7月30日期间一直在黄河的家中提供兼职会计工作，另双方均未向对方提出解除劳动关系。

黄河称2012年6月1日被告因其办公场所的租赁问题产生纠纷，其原办公地址撤销，因被告的注册地也在装修，后股东之间经过协商就决定将办公材料搬至其住所进行办公；另被告原与奥地利M**设备有限公司（以下简称M**公司）系合作关系，而双方之间的合作构成了被告的主营业务，后被告与M**公司的合作破裂，主营业务也就没有经营了，2012年6月1日后只有进出口业务还在继续经营，而进出口业务系由其自己一个人负责，被告的其他员工主要负责的是主营业务的经营，主营业务不再经营后，其他员工就都遣散了；另2012年6月至2013年6月期间被告与M**公司在欧洲有诉讼，其他股东当时对公司债权债务的处理都很积极，后来被告在欧洲的官司打赢了，股东内部就出现矛盾，没有人管公司的事了，开始互相推诿，但其仍然在自行经营公司。

被告称其自2012年6月1日起因办公场所的租赁发生纠纷而搬离，且与M**公司的合作关系破裂，因合作关系破裂其主营业务也不再经营，其清退了其他的工作人员，只有黄河、李*、黄**等几个股东处理善后事宜，但公司并未实际经营，另因公司从原办公场所搬离，公司证照及公章等材料需要有人保管，故公司的相关证照等材料自2012年6月1日起暂时由黄河进行保管。另被告称其曾与原告建立过劳务关系，而原告与其他公司存在劳动关系，其他公司亦为原告缴纳社会保险，而原告不受被告公司的规章制度管理，故被告与原告并非劳动关系，另其自2012年6月1日起即已停业，其已经不再需要原告继续提供劳动，因此不同意支付2012年6月1日后的工资。

庭审中，原告为证明其在2012年6月1日后仍提供劳动而提交：1、被告的纳税申报表表申办人为原告，申报日期为2013年5月17日；2、保税所用资产负债表，填表时间分别为2014年1月、3月、4月、7月；3、外贸企业出口退税进货明细申报表，显示日期为2013年11月；4、北京市国家税务局向原告发送的税务提醒短信，内容为“征期为2015年9月的一般人营改增于2015-09-15申报成功”，原告称该短信在其每月为被告办理完税务申报后即会发送。被告对上述证据的真实性均不予认可。

另查，原告就双方争议向朝**裁委申请劳动仲裁，后朝**裁委出具京朝劳仲字[2014]第11715号仲裁裁决书，裁决：驳回原告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼，被告未起诉。

以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、财务报表等在案佐证。

本院认为

本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告称其在被告处兼职担任会计，与被告建立非全日制劳动关系，被告认可原告确实曾担任其会计，但主张双方系劳务关系，而被告未就双方约定为劳务关系进行举证，故本院对双方建立非全日制劳动关系的事实不持异议。自2012年6月1日起，被告已搬离原先的办公地点，且主营业务不再经营，原告称其在黄河家中办公，并就其主张提交相应的财务报表，但因此后被告的主营业务不再经营，原告实际工作量应有较大下降，故本院认为若仍按照2012年6月1日之前的工资计算其劳动报酬，予用人单位处有失公平，本院酌情确定以其月工资500元作为计算劳动报酬的标准，因原告主张自2012年6月1日后22个月的工资，故被告应支付22个月的劳动报酬11000元（500元*22个月）。另原告要求支付拖欠工资的25%经济补偿金的请求于法无据，本院不予支持。

综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告佰**教育科技（北**限公司自本判决生效之日起十日内支付原告孙**二十二个月的工资报酬一万一千元；

二、驳回原告孙**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费10元，由被告佰**教育科技（北**限公司负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二О一五年十月十九日