镇江市润州区金江塑料厂、镇江市**电元件厂与镇江市润州区金江塑料厂、镇江市**电元件厂租赁合同纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人镇江市润州区金江塑料厂（以下简称金江塑料厂）因与被申请人镇江市润州长江无线电厂（以下简称长江无线电厂）租赁合同纠纷一案，不服江苏省**民法院（2014）镇民终字第00427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

金江塑料厂申请再审称：（一）金江塑料厂签订《搬迁协议》的合同当事人是润州区政府而不是长**电厂，润州区政府与金江塑料厂签订《搬迁协议》的行为是行政行为而不是民事行为。（二）即便本案属于民事争议，案涉《搬迁协议》也应认定为无效。金江塑料厂是因为受到润州区政府所设搬迁指挥部断电、断水威胁才签订的《搬迁协议》，并非自身真实意思表示。本案中，搬迁指挥部与长**电厂恶意串通，以“通过长**电厂签订《搬迁协议》”的合法形式，掩盖“润州区政府违反**务院《城市房屋拆迁管理条例》等规定实施拆迁行为”的非法目的。（三）本案中，实施搬迁的润州区政府及其搬迁指挥部和长**电厂均不具有拆迁资格，拆迁指挥部通过长**电厂签订的《拆迁协议》违反了《城市房屋拆迁管理条例》第十条的禁止性规定。（四）长**电厂的起诉超过诉讼时效。请求对本案再审。

再审被申请人辩称

长**电厂提交意见称：一、二审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。

本院认为

本院认为：长**电厂于2003年起陆续与金江塑料厂签订多份租赁协议，将自身的厂房及部分设施租赁于金江塑料厂，并对金江塑料厂自建厂房的归属等也一并进行了约定。后因镇江市政府规划调整，对包括长**电厂在内的企业进行搬迁（关停），长**电厂因客观原因已无法履行租赁合同，遂与金江塑料厂就相关租赁物的取回及补偿情况签订了《拆迁协议》。该协议由双方企业法定代表人签字，且不违反法律、法规等强制性规定，金江塑料厂认为其是受威胁才签订的协议，并非自身真实意思表示，但未提供充足证据予以证明，一、二审法院据此认定该协议合法有效并无不当。协议签订后，金江塑料厂并未按照协议约定履行相应义务，一、二审法院判令双方按照协议约定履行各自义务于法有据。

综上，金江塑料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回镇江市润州区金江塑料厂的再审申请。

裁判日期

二〇一五年九月十八日