祖*才合同诈骗罪二审刑事裁定书

审理经过

北京**民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人祖*才犯合同诈骗罪一案，于二〇一六年一月二十二日作出（2015）房刑初字第1063号刑事判决。原审被告人祖*才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人祖*才，听取其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

北京**民法院判决认定：

一、被告人祖*才伙同白*、邱*（二人已判刑）预谋以租赁形式在汽车租赁公司进行租车，后进行抵押。2014年3月3日至3月12日，以白*、邱*的名义从北京**有限公司租用奥迪A8汽车（车牌号为×××）一辆。2014年3月10日，被告人祖*才伙同白*、邱*，持伪造的该车车辆行驶证，谎称该车系白*所有，将该车抵给李**，并由白*出具借条一份，骗取李**钱款。李**于2014年3月10日在北京市房山区长阳镇一麦当劳餐厅内通过手机银行向白*的账户转账人民币16万元，后祖*才伙同白*、邱*在北京市**园分理处将该笔钱款取出并分赃。现该车被北京**有限公司收回。

被告人祖*才于2015年8月1日被抓获归案。

二、2014年4月20日，被告人祖*才伙同邱*、白×通过×科**任公司的租车平台与该公司达成租车协议，骗租南×名下的大众迈腾汽车（车牌号为×××）一辆，后将该车抵给他人，获得人民币95000元。经鉴定，涉案车辆价值人民币193361元。现该车已被×科**任公司追回并归还给南×。

一审法院认定上述事实的证据有：被害人李**的陈述及辨认笔录、证人刘*、李**、南×的证言及辨认笔录、证人白×、陈*、蔡*、殷*、段*的证言、报案记录、到案经过、汽车租赁合同、借条、收条、银行交易明细、视听资料、身份证复印件、行驶证复印件、机动车牌证、驾驶证鉴定证明、车辆转押协议、非盗抢协议、刑事判决书、涉案财产价格鉴定结论书、同案犯白×的供述及辨认笔录、同案犯邱*的供述等。

一审法院认为

根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人祖*才伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人祖*才曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。故判决：一、被告人祖*才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人祖*才对北京市房山区人民法院（2015）房刑初字第180号刑事判决书主文第三、四项承担共同退赔责任。

二审请求情况

上诉人祖光才的上诉理由为：其没有与白*、邱*预谋诈骗他人钱款，在一审法院认定的第一起事实中，其只是在场，但并不知情，一审法院认定的第二起事实，其不知情，也没有参与，请求二审法院改判其无罪。

祖*才辩护人的辩护意见为：祖*才无非法占有他人财产的犯罪故意，没有实施捏造事实、隐瞒真相的行为，与邱*、白×之间没有共同犯罪的合意，一审法院认定祖*才犯合同诈骗罪的证据不足。

本院查明

经审理查明：一审法院判决认定上诉人（原审被告人）祖*才犯合同诈骗罪的事实正确。

认定上述事实的证据经一审法院开庭质证并予以确认，在本院审理期间，祖*才及其辩护人未提出新的证据。本院经审核认为原判认定的证据确实、充分，亦予以确认。

关于上诉人祖*才所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查，被害人李**的陈述及辨认笔录、同案犯白×的供述及辨认笔录、同案犯邱*的供述等证据足以证实，祖*才伙同白×和邱*经事前预谋于2014年3月至4月间，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，先后将骗租的一辆奥迪A8汽车和一辆大众迈腾汽车抵押给他人，并以此作为“借款担保”，骗取他人财物，三人具有通过诈骗手段非法占有他人财物的共同故意，且分工明确，作用积极，三人的行为均符合合同诈骗罪的构成要件，上诉人祖*才及其辩护人所提上述意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。

本院认为

本院认为：上诉人（原审被告人）祖*才伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。祖*才曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。一审法院认定祖*才犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，根据祖*才犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，责令祖*才与同案犯承担共同退赔责任亦无不当，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回祖光才的上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一六年四月七日