北京万通**有限公司与张*等物业服务合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告北京万通**有限公司（以下简称万**司）与被告张*、任*物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员穆**任审判，公开开庭进行了审理。原告万**司之委托代理人王*与被告张*、被告任*均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

万**司诉称：我公司于2006年1月1日起开始为亚**新家园全体业主提供物业服务。张*、任*是北京市朝阳区辛店路号亚**新家园润雪园×号房屋（以下简称×）的业主。自2012年7月起，张*、任*拖欠我公司物业费，至今未付。为了维护我公司的合法权益，我公司诉至法院要求张*、任*：1、支付1号房屋2012年7月1日至2015年6月30日的物业费38063.88元，并给付滞纳金38063.88元；2、诉讼费由张*、任*承担。

被告辩称

张*、任*辩称：×是边户型，户型较好，我们在购房时比一般的户型要贵20万，原因就是景色很好，没有遮挡。几年前，我家旁边×号的住户私搭乱建，把露天的花园建成了房子，围墙有3、4米高，遮挡了我们的采光，周围的邻居都有意见。我们找万**司协调，但万**司只给我们一个城管的电话，让我们自己举报。我家电路一直有问题，最近才修好，我屋内地下室的电线绝缘皮脱落，经常会断电，车库门打不开，每次找万**司的电工来，他们也只是凑合修一修，没有根本解决。我和×号的业主共用一个电闸，我家一跳闸，×号就会断电。2013年夏天，我家跳闸，×号也就断电了。因我们事发时不在家，×号的业主找到万**司，万**司的工作人员擅自将我家的锁住的闸盒打开，并将我家拉闸断电，来维修×的电路。维修完毕后，万**司的人员并没有给我家接通电源，平时周一至周五我家又没人住，周一断电后没有人通知我，导致我周六回家的时候，冰箱内的食品腐败，满屋臭味。2014年冬天，我家地下室没电，工人来检查后，将电线接到了别处。但事后才发现，断电的原因是热水管漏水，万**司的电工没有检查出来，险些发生更大的危险。我家房顶漏水，找物万**司的人看过后，他们说是中央空调损坏；中央空调厂家来人检查过后，发现不是这个原因，还是热水管的问题。万**司的人员物业服务实在是不到位。我户的户灯和户外的路灯是连在一起的，一共4个，×号在建设违建的情况下将路灯拆除了，导致我家的路灯一直不亮，万**司的电工告诉我说是因为×号业主将电线切断，所以没有办法修。但上个月来法院谈话后，万**司主动派人把路灯修好了。我觉得路灯是完全可以修好的，万**司此前对我进行搪塞的行为就是不作为。我旁边的×号住户在前年被盗，原因是小区的摄像头太少，有的失灵了。现在我们附近几户自发更换了防盗纱窗。此外，小区好多业主将公共绿地加建了房屋，万**司收受了贿赂，所以不加阻止。万**司也有做的不错的地方，比如小区卫生好，给我们修理车库的门。我认为，万**司是为我们提供服务的，就应该摆正位置，不要高高在上。综上，我无法改变万**司的服务现状，没有其他办法只能不交物业费。

本院查明

经审理查明：2010年4月11日，张*、任*与北京京**有限公司（以下简称京**司）签订商品房现房买卖合同及补充协议，张*、任*购买了×，房屋建筑面积422.93平方米。双方在协议中约定，京**司为小区聘任的物业服务企业为万**司，物业服务收费标准为每月每平方米2.5万元。

另查，万**司自2006年1月1日起为亚运新新家园全体业主提供物业管理服务至今。

以上事实，有双方当事人陈述，房屋买卖合同、保洁合同、保安合同等在案佐证。

本院认为

本院认为：根据京**司与张*、任*签订的房屋买卖合同中有关物业服务的条款，张*、任*在卖房时即已认可由万**司提供物业管理服务，双方亦为此明确了物业费的收费标准。此后至今，万**司亦一直提供为亚运新新家园小区业主提供物业服务至今。至此，张*、任*与万**司已经形成了事实上的物业服务关系。现万**司要求张*、任*支付物业管理费，予法有据，本院支持。万**司主张滞纳金，缺乏法律依据，本院不予支持。

对于小区内存在的问题以及服务费标准问题。本院认为：虽然小区物业服务存在的一些瑕疵，但不能构成张*、任*拒交物业费的理由。**公司作为物业服务企业，应当加强与业主的沟通，不断提高物业服务水平，努力构建与业主的和谐关系；有关小区内违建的问题，万**司也应当积极与相关行政主管部门联系，以便得以解决。张*、任*就对×形成遮挡的违章建筑，亦可通过行政举报或诉讼的手段加以解决。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：

裁判结果

一、被告张*、任帅于本判决生效之日起十五日内给付原告北京万通**有限公司截止2015年6月30日的物业管理服务费三万八千零六十三元七角。

二、驳回原告北京万通**有限公司的其他诉讼请求。

如未在规定的期限内支付全部款项，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中**银行规定的同期贷款利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费851元，由原告北京**务有限公司负担425.5元（已交纳），由被告张*、任*负担425.5元（于判决生效之日起七日内给付原告北京**务有限公司）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二〇一五年十二月三十日