上诉人山西煤**贸易公司与被上诉人大同轩岗**任公司买卖合同一案二审民事判决书

审理经过

上诉人山西煤**贸易公司因与被上诉人大同轩岗**任公司买卖合同一案，不服太原**民法院（2013）并民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山西煤**贸易公司委托代理人曹**、潘**，被上诉人大同轩岗**任公司委托代理人安**、李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2012年1月5日，轩煤公司与煤运**公司双方签订了一份《煤炭买卖合同》，买方为煤运**公司，卖方为轩煤公司，卖方向买方提供24500吨洗混煤，离岸价格含税价每吨685元，发货站为岢岚。合同签订后，煤**公司于1月6日付款16905000元，后轩煤公司交付煤炭23980吨，货物价值16545816.32元，余款359183.68元未退还。

2012年3月12日，煤运**公司向轩煤公司付款12765000元，轩煤公司于2012年6月17日向煤运**公司交付15850吨煤炭，交付货物价值10144000元，余款2621000元未退还。

一审法院认为

本案在审理过程中，煤运**公司曾就轩**司在补充协议等合同上所加盖公章是否真实提出司法鉴定申请，该申请提出后，轩**司提交了其备案公章，该公章经双方核对，除2012年1月5日的《煤炭买卖合同》外，其余合同上所加盖轩**司公章与轩**司提供的备案公章均不一致。

原审法院认为，双方于2012年1月5日所签订的《煤炭买卖合同》均系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行。轩煤公司欠煤运**公司煤炭预付款本金359183.68元无争议，轩煤公司应予返还。关于煤运**公司所提供的其他合同及协议，所盖公章非轩煤公司备案公章，轩煤公司对合同及协议内容均不认可，对合同及协议的效力不予认定。2012年3月21日双方发生的煤炭买卖行为，庭审中轩煤公司均不持异议，对轩煤公司欠煤运**公司煤炭预付款本金2621000元，轩煤公司应予返还。煤运**公司所主张违约金、船舶滞期费、煤炭可持续发展基金的相关诉请，证据不足，不予支持。关于煤运**公司诉请要求轩煤公司承担的税金，应按国**总局公告的相关规定，由税务机关认定责任并处理。故判决：（一）被告大同轩**任公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西煤炭**有限公司货款2980183.68元；（二）驳回原告山西煤炭**有限公司的其他诉讼请求。

上诉人诉称

原审判决后，原审原告山西煤炭**有限公司不服，向本院提起上诉。

（一）上诉请求

1、请求二审法院撤销（2013）并民初字第133号民事判决，依法改判被上诉人返还上诉人煤款，并赔偿上诉人船舶滞期费、违约金、税金及可持续发展基金共计10292104.82元。

2、请求二审法院依法对上诉人与被上诉人签订的《煤炭买卖合同》及《补充协议》加盖的合同专用章进行司法鉴定。

3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。

（二）事实与理由

1、上诉人与被上诉人在2012年1月5日签订的《煤炭买卖合同》2012年3月12日签订的《煤炭买卖合同》，被上诉人未按合同约定，及时履行，且承认违约，在2012年1月18日及2012年5月25日签订了《补充协议》，被上诉人应向上诉人支付违约金、船舶滞期费、可持续发展基金等损失。

2、被上诉人称其已开具了10144000元的增值税专用发票，但一直将该票据据为己有，并没有向上诉人交付，应向上诉人承担向第三方垫钱开具增值税票的损失。

3、被上诉人违背正常的煤炭买卖程序，造成上诉人在向第三方出卖煤炭时，自己垫付资金购买增值税票，被上诉人应对自己的行为承担责任，向上诉人承担1687632.14元的损失。

被上诉人辩称

原审被告大同**限公司答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。

本院查明

二审查明的事实与一审查明事实基本一致。

本院认为

本院认为，本案是双方当事人发生两笔煤炭买卖产生的纠纷，现双方当事人对第二份合同履行的买卖产生较大争议，煤运**公司一审也曾就轩**司在补充协议等合同上所加盖公章的真实性提出司法鉴定申请，而一审法院未加鉴定，只是用肉眼判断出该章非当事人备案公章，因而否定了合同及协议的效力。但是轩**司对非真实合同产生的煤炭买卖行为认可。因此对两笔煤炭买卖所剩的欠款2980183.68元双方没有争议。法庭围绕当事人争议的两个争议焦点而进行。第一，合同履行后，轩**团应否向省煤销港口贸易公司支付违约金、船舶滞期费、可持续发展基金等损失？一审法院对此已经查明，省煤运**公司也没有相应的证据证明轩**司应支付其违约金，船舶滞期费，对于可持续发展基金的损失，本院认为该基金属于地方政府规定的政策性收费项目，2012年12月起政府已将可持续发展基金取消，故该主张省煤运**公司提出可以放弃，但若以后财政部门问起，要求缴纳，再行主张。第二，轩**司是否履行开具增值税发票的合同义务？是否给省煤运**公司造成损失？通过庭审查明，轩**司作为出卖人，在省煤**公司为其履行付款义务后，除按时、按质按量交付煤炭外，还负有向省煤运**公司开具增值税票的义务。实际上，轩**司未履行该义务，只是到一审庭审时拿出一张开具好的增值税票要求法庭给省煤运**公司移交，二审时也将此票出示，要交给法庭，法庭均没有也不能接受；其二，该增值税票早已开出，轩**司不去交付，按税收征管的相关规章规定，抵扣期限为180天，现已错失抵扣期限，成为废票；其三，一审法院也已认定对此应按国**总局的相关规定，由税务机关认定责任并处理。本院认为虽然该义务本该由轩**司履行，但轩**司怠于行使，其义务不能免除，作为合同附随义务即使在税票作废的前提下，也应由轩**司与有关税务机关协调处理此事，一审法院的处理正当。

另外，双方当事人虽然对补充协议上的公章，提出质疑，但双方又认可为此所履行的煤炭买卖，故对假公章问题鉴定，已没有任何意义，双方将剩余欠款按一审法院认定支付即可。

综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件诉讼费62983.45元，由山西煤**贸易公司负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年七月三十一日