姜*与吴**管辖权异议执行复议裁定书
案件描述
姜*因不服北京市海淀区人民法院（以下简称海**院）作出的（2015）海执异字第189号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查。
姜*原审述称，吴**申请执行姜*一案由海**院立案。姜*从2006年起一直居住在北京市昌平区回龙观xx号房屋。2014年，姜*向吴**借款的公证《借款合同》所填留的通讯地址也是上述地址。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定，姜*的经常居住地应视为住所地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定，姜*住所地和被执行财产所在地均在北京市昌平区，故姜*提出管辖权异议。
答辩情况
吴**原审述称，不同意姜*提出的管辖权异议。
本院认为
海**院认为：最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条规定：”人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，应当撤销执行案件，并告知当事人向有管辖权的人民法院申请执行；异议不成立的，裁定驳回。当事人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议”。该院按照姜*户籍所在地地址以司法专邮形式向姜*发出执行通知书，司法专邮因无人接收被退回。司法专邮投递过程中，姜*在公证的《借款合同》中填写的联系电话180XXXXXXXX停机，故也无法与姜*取得联系。在此情况下，该院于2015年7月29日在1001号房屋处张贴通知的时间应视为姜*得到通知，知悉执行情况的时间，而姜*也正是在此之后提出管辖权异议。对此该院认为，姜*提出管辖权异议应在法定期限之内，即应在2015年7月29日该院在1001号房屋处张贴通知之日起10日内。而姜*是在2015年8月17日才提出管辖权异议，故该院认为姜*提出管辖权异议的时间已超出法定期限，该院对姜*提出的管辖权异议不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回异议人姜*提出的管辖权异议
姜*不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：一、原审法院文书送达存在违法送达情形。原审法院并未派执行人员送达执行通知书及传票，而是由申请执行人吴**在2015年8月6日把执行通知和传票粘贴在xx房屋的门上，姜*第二天便与法官进行谈话。二、退一步假设送达合法，该送达时间是2015年8月6日，而非2015年7月29日，因此姜*于2015年8月17日提出管辖权异议未超出法定期限，综上，原审法院作出的裁定存在错误，请求撤销原审裁定，重新作出裁定。
吴**不同意姜*的复议申请，请求驳回其复议请求。
本院经审查查明，2014年3月4日，方**证处出具（2014）京方正内民证字第08034号公证书。公证书中证明，姜*向吴**借款220万元，借款期限为1个月，姜*与吴**签订了《借款合同》。自《借款合同》生效及当事人双方的债权债务关系形成之日起，公证书具有强制执行效力。《借款合同》中，姜*所填写的联系地址为”北京市昌平区北京人家xxxx”，联系电话为”180XXXXXXXX”。
2015年6月18日，方**证处出具了（2015）京**行证字第00911号执行证书，主要内容为：”一、被执行人：姜*。二、执行标的：1、本金人民币贰佰贰拾万元整；2、违约金（每日支付剩余借款本金的万分之五）自二○一四年四月四日至执行完毕之日止；3、实现债权所产生的其他相关费用。”后吴**持公证书及执行证书向海**院申请执行。
2015年7月7日，海**院按照姜*户籍所在地地址北京市海淀区xx号以司法专邮形式向姜*发出执行通知书，司法专邮因无人接收被退回。司法专邮也填写了姜*在公证的《借款合同》中的联系电话180XXXXXXXX，但投递反馈信息显示该手机已停机。2015年7月3日，海**院查封了姜*名下的xx号房屋。2015年7月13日，海**院裁定对姜*名下的xx号房屋进行拍卖。
2015年7月29日，海**院作出通知，主要内容为：姜*及居住在姜*名下的xx号房屋的其他人员应在本通知张贴之日起五日内将上述房屋腾空，交付该院评估拍卖。否则该院将依法强制执行，由此产生的一切损失及后果由姜*承担。
本院认为：《最**法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条规定：”人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查”。本案中，海**院按姜*的户籍所在地以司法专邮的方式送达执行通知被退回后，并未再按姜*在公证处所填写的联系地址或当面向其送达执行通知。2015年7月29日是海**院作出通知的时间并非收到执行通知的时间，海**院将该通知作出的时间视为被执行人姜*收到执行通知，知悉执行情况的时间，据此认定姜*提出的管辖权异议超出法定时间，证据不足，综上，原审裁定认定事实不清，证据不足，应予发回重新审查。依照《最**法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
裁判结果
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海执异字第189号执行裁定书。
二、发回北京市海淀区人民法院重新审查。
裁判日期
二〇一六年三月二十一日
