罗**盗窃二审刑事裁定书

审理经过

广西壮*人民法院审理凌云县人民检察院指控原审被告人罗*盗窃罪一案，于2015年2月6日作出（2015）凌刑初字第9号刑事判决。判决后，原审被告人罗*不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员张*、黄*出庭履行职务，上诉人罗*到庭参与诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：2014年12月18日，被告人罗*为了购买毒品吸食，与外号叫“老国”的男子在凌云县城内寻找扒窃目标。当日12时许，两人去到农贸市场辉煌网吧前，罗*从路人杨*的衣服口袋扒走一部黑色机身的步步高牌Y17T型智能手机。13时许，两人又去到凌*民医院后面的电信广场，由罗*掩护，“老国”使用事先准备的扒窃钳夹子，从路人肖*的上衣口袋扒走一部白色机身的步步高牌Y11型智能手机。后罗*将所盗的黑色手机藏匿在其外套口袋，并放置在杨*的理发店内。之后，罗*持所盗的白色手机去到农贸市场，欲再实施盗窃时被公安民警当场抓获，后依法扣押了被盗的两部手机，同时扣押作案工具白色钢质夹子和黑色铁质小刀各一把。经鉴定，被盗黑色机身的步步高牌Y17T型智能手机价值为人民币1568元；白色机身的步步高牌Y11型智能手机价值为人民币1001元。公安机关已将被盗的手机分别退给了被害人杨*、肖*。

另查明，被告人罗*因犯盗窃罪，于2001年11月被百色*民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯敲诈勒索罪，于2008年8月被凌云县人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2009年9月被百色*民法院判处有期徒刑一年；2014年1月10日因犯盗窃罪被百色*民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2013年9月15日至2014年6月14日止）。

原判认定上述事实的主要证据有：

1、受案登记表，立案决定书，被告人的户籍证明，被害人杨*的户籍证明和肖*的人员基本信息，犯罪嫌疑人基本情况，犯罪嫌疑人罗*归案情况说明，传唤证、拘留证及拘留通知书，提请批准逮捕书及批准逮捕决定书，逮捕证及逮捕通知书，扣押、发还物品清单，住院移交证明书及诊断证明书，（2008）凌刑初字第36号刑事判决书及（2014）右刑初字第20号刑事判决书；2、证人罗*、柳*、姚*、杨*的证言；3、被害人杨*、肖*的陈述；4、凌价鉴字（2014）106号鉴定意见及鉴定意见通知书；5、现场勘验检查工作记录及现场照片，现场方位平面示意图，被告人指认笔录及指认现场、物证、赃物照片；6、被告人罗*的供述。

一审法院认为

原判认为，被告人罗*以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值合计人民币2569元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗*属刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人罗*能如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法私人财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人罗*在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最*法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决：一、被告人罗*犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；二、扣押的作案工具白色钢质夹子和黑色铁质小刀各一把，予以没收，由扣押机关依法处理。

二审请求情况

原审被告人罗*上诉称：上诉人未参与“老国”盗窃肖*手机，且已经退赃，一审判决认定上诉人盗窃数额为2569元不当，量刑过重，请求二审法院给予从轻处理。

广西壮族自治区百色市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定性及判决正确，上诉无理，建议本院予以维持。

本院查明

经审理查明：原判认定被告人罗*盗窃罪的事实，有经开庭示证、质证并经查证属实的被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片及现场平面示意图，现场指认笔录、提取笔录等证据证实，上诉人罗*亦有供述在卷。以上证据已经在一审判决书中分项列述，证据确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。

本院认为

对于上诉人罗*提出的辩解意见，本院经审查认为，上诉人罗*伙同“老国”跟踪扒窃被害人肖*的事实，不仅有公安机关从罗*处查获的被盗手机证实，有肖*陈述证明，且在侦查机关、公诉机关的提讯以及一审庭审过程中，罗*亦一直承认该事实客观存在，证据间已经形成证明链，足以证明罗*伙同“老国”对肖*实施扒窃行为的事实清楚，证据确凿充分。故对罗*的辩解意见，本院依法不予支持。

本院认为：上诉人罗*以非法占有为目的，伙同他人在公共场所实施扒窃行为，共盗窃价值2569元的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应予惩处。在共同犯罪中，上诉人罗*与“老国”互相配合实施扒窃犯罪，均起主要作用，是本案的主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。罗*曾因多次盗窃、敲诈勒索、贩卖毒品等犯罪数次被判处有期徒刑、拘役等刑罚，有犯罪前科劣迹，且前罪与后罪均属侵财型犯罪，主观恶性较深，应酌情从重处罚。其因犯盗窃罪，被判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后，不满一年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照我国《刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。一审法院根据罗*的犯罪事实，犯罪性质、情节，社会危害性和案前案后的悔罪表现，决定判处其有期徒刑十个月，并处罚金3000元，符合罪责刑相一致原则。罗*提出一审判决过重的理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律得当，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年六月四日