吴**、李**、鱼*、赵*盗窃、抢劫案

审理经过

铜川**民法院审理的铜川市印台区人民检察院指控的被告人吴**、李**、鱼*、赵**盗窃罪、抢劫罪一案，于2010年5月4日作出（2010）铜印法刑初字第08号刑事判决。宣判后，被告人吴**、赵*、李**、鱼*均不服提出上诉。本院作出（2010）铜中法刑二终字第15号刑事裁定书撤销原判，发回印台区人民法院重新审判。印台区人民法院另行组成合议庭于2010年12月2日作出（2010）铜印法刑重字第02号刑事判决，宣判后，吴**、李**、鱼*、赵*均不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，并经铜川市人民检察院阅卷后认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定的事实：1.2009年2月21日凌晨1时许，被告人吴**、李**、鱼*、赵**同李**（在逃）等人驾驶车辆窜至铜川市印台区北关市一中对面“润星”科技有限公司门面房，企图实施盗窃作案，鱼*上前剪断门锁，看门人警醒，盗窃未果。随即他们窜至北关二马路桥头，撬门入室，盗窃路边一“电力”商店内电线、电缆等（经鉴定价值8000余元），之后他们驾车逃离铜川。

认定上述事实的证据有：

①.失主李X报案及陈述称，2009年2月21日早7时15分，发现他的电力商店被盗，店里40余盘电线、电缆被盗。

②.现场勘查笔录及刑事照片证明作案地点及被盗后商店的现场状况。

③.价格鉴定结论证明被盗电线、电缆价格。

④.车辆历史轨迹证实，被告人赵**驾驶车辆在当晚实施盗窃时在铜川市印台区北关出现过。

⑤.鱼伟供述证实，当晚其伙同吴**、赵*、李**、二虎盗窃电缆店属实，赵*开车未下车，鱼伟剪锁，并和其余三人抱电缆线装车，盗窃电线数量有39卷。

⑥.赵*供述证实，当晚其伙同吴**、李**、二虎盗窃电缆店属实，盗窃线的数量大概30来卷。

⑦.李**供述证实，当晚其伙同吴**、赵*、鱼*、二虎盗窃电缆店属实。

返回三原后，被告人吴**、李**、鱼*、赵**同他人又于凌晨3时许，再次驾驶车辆窜至铜川市印台区北关市一中对面“润星”科技公司门前，赵*驾车在外等候，被告人吴**、李**、鱼*、二虎等人再次将锁剪断，入室对被害人采取持刀威胁手段，抢得该公司电脑主机及显示屏各两台及被告人手机、大灵通等物，价值10000余元，随后逃离现场。

认定上述事实的证据有：

①.郭XX报案及陈述证实，2009年2月21日凌晨1点半，他妻姚XX和女儿郭XX在铜川市印台区北关市一中对面“润星”科技有限公司门面房给其打电话，说有人摇门，他到门面房一看，大门上一把锁子被剪断，扔在门口一米远处。他找老板冯XX换了一把新锁，并睡在店里。约凌晨三时许，店里进来三人，一人持刀指其胸前，并威胁不让动、不让喊，动就捅死，还说他们是吸毒的，让把钱拿出来。之后将店里的两台新电脑及液晶显示器，其本人200元现金、女儿手机、妻子大灵通抢走。路边一辆黑色小轿车上司机未下车，听来人口音是三原那边的人。

②.郭XX证言，2009年2月21日凌晨1点左右，她和她妈在铜川市印台区北关市一中对面“润星”科技有限公司门面房看门，听到有人摇门，她妈说估计是贼，就打电话给她爸，她爸找老板换了一把新锁，之后也睡在店里。约凌晨三时许，电脑店被三个男人持刀抢走两台电脑、手机、大灵通各一部、200元现金。

③**XX证言证实，2009年2月21日凌晨1点左右，其在“润星”科技有限公司看门时，店里闯进三名男子，将店里两台电脑和其手机、女儿大**、其丈夫200元钱抢走了。

④**XX证言证实，，2009年2月21日凌晨2时左右，郭**给他说电脑店锁子被撬，他给了把新锁，等再睡着后，又听见郭**敲窗说电脑店被抢了，经查看，两台电脑主机和显示器不见了。一台是清**方超洋350商用机，价值6500元，一台是清**方真爱8165家用机，价值4999元。

⑤.价格鉴定证实被盗电脑价值11499元。

⑥.现场勘查笔录及刑事照片证实现场被抢情况。

⑦.书证被抢电脑发票证实，被抢两台电脑价值11499元。

⑧.赵*供述证实，吴**提议返回铜川弄电脑，鱼*说锁已换，吴**说先把门剪开进去再说，然后除赵*外，其余四人均进店，鱼*、二虎各抢一台电脑出来，吴**、李**后出来。

⑨.李**供述证实，除赵*外，其余四被告人均进入店内，吴**还拿了两部手机，吴**持刀威胁被害人，李**持撬杠跟后，鱼*、李**各抱一台电脑。

⑩.鱼伟供述证实，吴**和李**提议，返回铜川弄电脑，李**持刀，赵*在车上未进去。吴**、李**实施威胁，他与李**两人抱了两台电脑。

⑾、车辆历史轨迹证实，陕ALP153号“别克”车当晚在铜川印台区北关出现。

2.2009年2月24日凌晨1时许，被告人吴**、赵*、李**、鱼伟伙同李**、李**（在逃）驾驶两辆车窜至铜川市宜君县城关信用社门面房，撬门入室，盗窃“王*”商店烟酒等，价值2000余元。同时，六人采取同样手段盗窃旁边“逸飞”商店烟酒等，价值7000余元。

认定上述事实的证据有：

①.失主王XX报案及陈述，其家经营的“王*”商店被盗2000余元烟酒等物；失主郭XX报案及陈述证实，其家经营的“逸飞”商店被盗7000余元烟酒等物。

②.吴**、鱼*所租陕ALP153车辆轨迹证实，该车辆在2009年2月24日凌晨1：25及1：59在宜君县城关镇等附近出现过。

③.被告人赵*供述，起诉书指控的六人开两辆车，其中自己开一辆未下，鱼*和吴**剪锁，并和李**等五人进入店内实施盗窃。

④.被告人鱼*供述，起诉书指控的六人开两辆车。其中赵军开一辆车未下，我，吴**剪锁并和李**等其五人进两店内实施盗窃。

⑤.被告人李**供述，他和赵*各开一辆车伙同吴**、鱼*、二虎、李**在宜君县盗窃两商店烟酒等物。

⑥.现场勘查笔录及刑事照片证实“王雨”商店被盗后的现场状况。

⑦.价格鉴定结论，证实被盗物品价值。

凌晨3时许，六人在实施完宜君县两商店盗窃后返回三原途径铜川市耀州区时，盗窃耀州区北街“一品香”商行各类香烟约10000余元及茅台、五粮液等酒及茶叶等物，部分赃物被追回发还失主。

认定上述事实的证据有：

①.失主闫XX报案及陈述证实，2009年2月24日凌晨1时至5时其家经营的“一品香”商行被盗。陈述证实，其商行被盗软中华、软蓝芙蓉王等香烟，以及2-10元的低档香烟，价值大约10000余元、五粮液、茅台、冬虫夏草酒等酒、茶叶、电磁炉、茶具等物。

②.现场勘验笔录及照片证实，一品香商行被盗。

③.失主领条证实，公安机关追回部分赃物，由失主领走茅台2瓶、五粮液1瓶、冬虫夏草酒2盒、华夏干红1瓶、茶叶5公斤及茶叶盒10个。

④.被告人鱼*供述证，指控六人开两辆车，其中赵**一辆，在耀州区盗窃一商店的烟、酒、茶叶等物。

⑤.李**供述，其六人开两辆车盗窃完宜君后，返回三原时途经耀县大街上，吴**、鱼*撬开一家烟酒店，吴**、鱼*、二虎、李**四人将烟酒搬到别克车上，别克装满了，其与赵*未下车。

⑥.被告人赵*供述，起诉书指控的六人开两辆车在耀州区实施盗窃时，其中自己开一辆车，鱼*剪锁，盗窃有烟酒茶叶等物。

⑦.车辆历史轨迹证实，陕ALP153号车2009年2月24日凌晨3时35分至4时10分在铜川市耀州区妇幼保健院附近停留。

3.2009年2月26日凌晨3时许，被告人吴**、鱼*、赵*驾车窜至武功县普集镇，撬门入室，盗窃该县传新科技服务中心(长**脑专卖店)电脑、音响等，价值20000余元。随后又采取同样手段盗窃普集镇“长信”烟酒店红塔山、猴王等香烟，价值3000余元。赃物被带回存放在吴**家，部分被公安机关追回，发还失主。

认定上述事实的证据有：

①.失主杨XX报案及陈述证实，2009年2月26日早7时许，发现其家经营的“长城”电脑专卖店被盗。

②**主张XX证言证，2009年2月26日早6时许，自己开的“长信”烟酒店被盗。

③.现场勘察笔录及刑事照片。

④.扣押笔录及领条证实失主领走从吴**家提取的被盗光驱、显示器、电脑主机、交换器等物。

⑤.被告人鱼*供述，其伙同吴**、赵*盗窃长城电脑专卖店及长信烟酒店事实属实。

⑥.被告人赵*供述证实，赵*、鱼*和吴**在武功县盗窃一电脑店和烟酒店，鱼*剪锁，吴**鱼*进店抱东西。

⑦.车辆历史轨迹证实，陕ALP153号车从2009年6月26日凌晨至4时15分武功县出现。

4.2009年2月28日凌晨3时许被告人吴**、赵*、李**、鱼伟伙同李**、李**六人，由赵*、鱼伟各开一辆车窜至黄陵店头镇中心街，撬门入室，盗窃“光明”烟酒店蓝白沙香烟10余条，价值800余元。

认定上述事实的证据有：

①.失主赵XX报案证实，2009年2月28日凌晨3时50分，其位于黄陵店头中心街“光明”烟酒店被盗，当时见三名男子正在偷香烟，其喊后追到门外，见路边停放两辆小轿车均为黑色向七里坡方向行驶。经清点丢失23条烟。

②.赵*供述，其伙同吴**、鱼*、李**盗窃光明烟酒店属实，盗窃有10条烟。

③.鱼伟供述，其伙同吴**、赵*、李**等人，由赵*、鱼伟各开一辆车盗窃光明烟酒店属实，盗窃蓝白沙10条，听见有人喊，开车离开现场。

④.李**供述，其伙同吴**、鱼*、赵*等人盗窃光明烟酒店属实，盗窃不到10条烟，听见有人喊，开车离开现场。

⑤.车辆历史轨迹证实，陕ALP153号车2009年2月28日凌晨3：59-4：05在工商店头分理处附近停留。

5、2009年3月4日凌晨2时许，被告人吴**、李**、鱼*、赵**同李**、李**，赵*和李**各开一辆车，窜至延安市宝塔区，撬门入室，盗窃“德天”数码科技公司台式电脑四台，手提电脑二台及保险柜等物，价值30000余元。

认定上述事实的证据有：1.失主卫XX报案及陈述证实：2009年3月4日早8时许，发现“德天”数码科技公司被盗，丢失电脑、保险柜等物。2.现场勘验笔录及照片证实，被盗现场情况。3.赵*供述证实，赵*、吴**、李**、鱼*伙同李**、李**六人，赵*、李**各开一辆车，在延安市盗窃一电脑店台式、笔记本电脑及保险柜等物，返回三原将赃物存在吴**家后，又将保险柜转移到李**家，撬开保险柜未发现有价值财物，将保险柜拉出去丢弃。4.李**供述证实，公诉机关指控的六人中赵*、李**各开一车未进，其余人均进入延安市一电脑店，盗窃台式电脑、笔记本电脑、保险柜等物，后将保险柜丢弃。5.鱼*供述证实公诉机关指控的六人，其中参与者同上，赵*、李**各开一车，其余四人进入延安市一电脑店，盗窃台式电脑4个、笔记本电脑2个、保险柜等物，后将保险柜在李**家打开无财产，丢弃。6.车辆历史轨迹证实，陕ALP153号车2009年3月4日凌晨，1：17—3：02在延安市出现。7.赵*、李**、鱼*对作案现场及丢弃保险柜地点的指认笔录及照片，证实作案现场和丢失保险柜地点。

6.2009年3月6日凌晨1时许，被告人吴**、赵*、李**伙同二虎等人驾驶车辆窜至陕西富县宾馆门面房，撬门入室，盗窃“雨雨”名烟名酒店烟酒等，价值25000余元，部分赃物被追回发还失主。

认定上述事实的证据有：1.失主冯XX报案及陈述证实，2009年3月6日早7时，发现富县宾馆门口“雨雨”名烟名酒店被盗，丢失大量烟酒。

2.赵*供述，在“雨雨”名烟名酒店盗窃了40～50条烟，有中华、苏烟、芙蓉王等，西风酒10来瓶，茅台酒7、8瓶，五粮液7、8瓶，还有杂酒30来瓶。

3.李**供述，在“雨雨”名烟名酒店盗窃了几十条烟，有中华等牌子，酒有20多瓶。吴**大概把价值算了一下，给了二虎和他伙计每人960元。

4.价格鉴定证实被盗物品的价值。

5.领条证实，追回的部分赃物已发还失主。

6.现场勘查笔录及照片证实，雨雨名烟名酒店被盗，店内被洗劫一空。

7.车辆轨迹证实，被盗当晚1：27、1：57被告人租用的别克车在富县宾馆附近出现、停留过。

7.2009年3月7日凌晨2时许，被告人吴**、李**、鱼*、赵**同李**、二虎驾驶车辆窜至陕西洛川县解放路,撬门入室，盗窃“奔腾电器城”电脑一台、电视机一台、电磁炉12台、音箱一对、DVD碟机11台价值13000余元。

认定上述事实的证据有：1、失主党XX报案及陈述证实，2009年3月7日晚，其经营的位于洛川县中段的“奔腾”电器城被盗，丢失电视机、电磁炉、电脑等物。

2、领条证实，被盗赃物已被追回，失主领回电脑一台、音箱两个、DVD碟机11台、电磁炉12台。

3、车辆轨迹证实，2009年3月7日凌晨2：22被告人租用别克车在洛川县妇幼保健院北侧附近出现、停留过。

4、鱼伟供述证实，当晚盗窃奔腾电器城，六个人都参加了，二虎搬了一台液晶电视，东兴、二虎、老吴抱了10个电磁炉及一台DVD碟机、李**抱了一对音箱。

5、赵*供述证实，当晚盗窃奔腾电器城属实，六个人都参加了，盗窃了11个电磁炉、一台30寸液晶电视及7、8台DVD碟机、一对音箱。

6、李**供述证实，当晚盗窃奔腾电器城属实，六个人都参加了，盗窃了十几个电磁炉及几台DVD碟机、一对音箱。

7、现场勘查笔录及照片证实奔腾电器店被盗情况。

8、价格鉴定证实被盗物品价值。

凌晨4时许，四被告人伙同李**、李**又窜至黄陵县中心街，采取同样手段，盗窃“宏基”电脑店电脑、电脑桌、打印机等，价值11000余元，部分赃物被追回，发还失主。

认定上述事实的证据有：1.失主刘XX报案及陈述证实，2009年3月7日凌晨，其经营的位于黄陵县中心街的“宏基”电脑店被盗，丢失电脑主机、液晶显示器、打印机等物。2.领条证实，失主将被盗电脑主机3台，液晶显示器一台，打印机一台，电脑桌一张领走。3.现场勘查笔录及照片证实，2009年3月7日“宏基”电脑店被盗。4、价格鉴定结论证实被盗物品的价格。5、鱼*供述证实，2009年3月10日左右，其六人开两辆车在黄陵县盗窃一家电脑店，抱出来三台台式电脑、19寸液晶屏、一个电脑桌，东西在老*家没卖。6、赵*供述证实，2009年2月底3月初凌晨1、2点，其六人开两辆车在黄陵县一电脑店偷了三台电脑、一个纸箱子不知是啥。7、李**供述证实，盗窃洛川当晚，其六人到黄陵县城盗窃一家电脑店，搬了二、三台电脑。8、车辆历史轨迹证实，被告人租用的陕ALP153号别克车2009年3月7日凌晨3时57分在黄陵出现。

8.2009年3月10日凌晨4时许，被告人吴**、李**、赵*、鱼*等人窜至户县县城，撬门入室，盗窃“永丰”商行各种香烟40余条，价值约4000余元。

认定上述事实的证据有：1.失主郑XX报案及陈述证实，2009年3月10日其经营的位于户县草堂路“永丰商行”被盗，丢失各种香烟。

2.现场勘验笔录及照片证实“永丰商行”被盗。

3.鱼伟供述证实，其伙同吴**、李**、赵*四人盗窃户县“永丰商行”，共盗窃各类香烟40余条。

4.赵*供述证实，其伙同吴**、李**、鱼伟四人盗窃户县“永丰商行”，共盗窃各类香烟40余条。

5.李**供述证实，其伙同吴**、赵*、鱼*在户县盗窃了一商行的烟。

公诉机关还举证：1.以上指控的现场指认笔录及刑事照片证实；被告人吴**、赵*、李**、鱼*盗窃地点属实。2.辨认笔录及照片、证人徐X证言证实；被告人吴**、鱼*是找其帮忙租车的人。3.证人鱼X证言证实，其哥鱼*09春节前后和吴**、赵*、李**常在一起，晚上11点多出去，第二天早上才回来。鱼*将液晶电视机和长**脑等放在他租住房时，他就明白东西是偷来的，他问鱼*东西是哪来的，鱼*说是弄下的，也就是偷得意思。4.证人吴XX证言证实，在其子吴**处发现大量电脑、烟、酒等物。5.文物稽查大队证明证实，吴**曾被罚款处理过。6.提取笔录及移交赃物清单证实，部分赃物被追回。7.四被告人户籍证明证实被告人身份。8.抓获经过，证实四被告人的归案情况。

一审法院认为

原判认为，被告人吴**、赵*、李**、鱼*经事先预谋，租用车辆，大肆结伙流窜疯狂作案，危害严重，盗窃数额均达到特别巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人吴**、李**、鱼*、赵*伙同他人在实施盗窃作案过程中，发现店内有人，临时起意采取持刀威胁手段抢劫他人财物数额巨大，其行为又构成抢劫罪。对被告人吴**、李**、鱼*、赵*依法实行数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴**、李**、鱼*均积极参与实施撬锁、盗窃、抢劫，在作案时作用较大，应认定为主犯；被告人赵*在共同犯罪中主要是驾驶车辆，可认定为从犯。在抢劫案件中开车在外等候，应予以减轻处罚，在多次盗窃案件中开车未进入现场，并考虑其参与起数和主观恶性，对其予以从轻处罚。被告人吴**拒不认罪，依法应予严惩。故依据《中华人民共和国共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条（四）项、第二十五条一款、第二十六条一款、三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，处刑情况如下；一、被告人吴**犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元，合并刑期二十四年六个月，并处罚金11万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金11万元。二、被告人李**犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元。合并刑期二十二年六个月，罚金11万元，决定执行有期徒刑十八年，罚金11万元。三、被告人鱼*犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金10万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。合并刑期二十一年六个月，罚金11万元，决定执行有期徒刑十七年，罚金11万元。四、被告人赵*犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。合并刑期十七年，罚金11万元，决定执行有期徒刑十四年，罚金11万元。

二审请求情况

吴**上诉认为原判证据不足，事实不清，不足以认定被告人犯罪，判决错误。

李**、鱼*上诉认为，其不构成抢劫罪，系从犯，盗窃量刑畸重，请求予以改判。

赵*上诉认为，原判认定抢劫错误，盗窃量刑过重，请求改判。

本院查明

经审理查明，原判认定被告人吴**、李**、鱼*、赵**盗窃罪、抢劫罪的事实清楚。被告人吴**参与盗窃8起，价值133800元；被告人李**参与盗窃7起，价值110800元；被告人鱼*参与盗窃7起，价值108800元；被告人赵*参与盗窃8起，价值133800元。被告人吴**、李**、鱼*、赵*共同参与抢劫1起，价值1万余元。上述事实，有被害人报案材料及陈述，提取笔录、领条、现场勘查笔录照片，指认现场笔录照片，价格鉴定结论，车辆历史轨迹，抓获经过，被告人户籍证明等证据在案证实，且能相互印证，足以定案。

本院认为

本院认为，上诉人吴**、李**、鱼*伙同上诉人赵*等人经事前预谋，租用交通工具，利用夜深人静之机，采用撬门扭锁等方法，多次窃取他人商店财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，且流窜作案，情节特别严重。吴**、李**、鱼*、赵*等人在准备实施盗窃本市一商店时，发现店内有人，盗窃未果，嗣后又返回该商店，剪断门锁，采取持刀威胁被害人手段，劫取商店财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。均应依法严惩。四上诉人犯有数罪，依法应实行数罪并罚。吴**、李**、鱼*在共同盗窃、抢劫犯罪中行为积极，起主要作用，均是主犯。赵*在共同抢劫、盗窃犯罪中主要是驾驶车辆，为流窜作案提供方便，起次要作用，是从犯。对赵*犯盗窃罪依法从轻处罚；对抢劫罪依法减轻处罚。对于吴**的上诉提出不构成犯罪的理由，经查，无证据支持，不能成立。对于上诉人李**、鱼*、赵*上诉提出不构成抢劫罪，量刑重的理由，经查，其伙同吴**等人至本市北关“润星”科技有限公司门面房欲实施盗窃，发现商店内有人便离开现场，盗窃未果，后连夜又返回该处，剪断门锁进入店内，对被害人持刀威胁，当场强行搬走电脑等物，价值一万余元；赵*是司机，对店内有人是明知的，未进入店内，只是分工不同，其行为符合共同抢劫罪的构成要件，均应构成抢劫罪。其所犯抢劫罪数额巨大，盗窃罪数额特别巨大，依法均应在十年以上处刑，原判对其处刑并无不当。李**、鱼*还提出其是从犯的理由，经查，李**、鱼*在共同盗窃、抢劫犯罪中事前共同预谋，实施犯罪时积极参加，事后又参与销赃，均起了主要作用，应认定是主犯。故其上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚、正确，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二0一一年三月十五日