李某某等盗窃案二审刑事裁定书

审理经过

兰州*法院审理兰州铁路运输检察院指控原审被告人刘某某、李*、任某某犯盗窃罪一案，于2014年4月30日作出（2014）兰铁刑初字第17号刑事判决。原审被告人李*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原审判决认定：1、2013年11月9日6时许，被告人刘某某、任某某预谋后在兰州火车站广场，采用“丢失”冥币的方法借机与被害人杨某某搭话，以“查验”银行卡内余额为由骗得其银行卡的密码，并由任某某趁机盗窃杨某某的现金400元及银行卡4张。盗窃后，二人将4张卡内9800元取出，赃款均分挥霍、银行卡抛弃。破案后，刘某某退赔赃款2637元，已发还被害人杨某某。2、2013年12月14日6时许，被告人刘某某、李*预谋后在兰州火车站广场，采用“丢失”冥币（外包裹1张百元人民币）的方法借机与被害人王某某搭话，以“查验”银行卡内余额为由骗得其2张建设银行卡的密码，并由刘某某趁机盗窃王某某的钱包1个，内装现金300元、银行卡3张及身份证等物品。盗窃后，二人将2张建设银行卡内22900元取出，赃款均分挥霍、赃物抛弃。破案后，李*退赔赃款11600元，已发还被害人王某某。

上述事实，有报案材料、常住人口基本信息表、扣押决定书（副本）及扣押清单、发还物品清单、收款条、随案移交物品清单、协助查询财产通知书（回执）及查询结果明细、银行客户交易查询单；被害人杨某某、王某某的陈述；被告人刘某某、李*、任某某的供述和辩解；辨认笔录；银行ATM机取款视频截图等证据证实，足以认定。

一审法院认为

原审法院认为，被告人刘某某、李*、任某某以非法占有为目的，分别共同盗窃他人财物及银行卡并使用，其中刘某某参与盗窃2次，价值33400元；李*参与盗窃1次，价值23200元；任某某参与盗窃1次，价值10200元，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪。三名被告人犯罪以后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪、有悔罪表现，系初犯、犯罪性质较轻，可以酌情从轻处罚；刘某某、李*退赔赃款，对损害结果有所弥补，根据各自的退赔数额酌情从轻处罚。综合衡量三名被告人的犯罪事实、性质、情节、主观恶性及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元；被告人李*犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；随案移交的作案工具面额100元的人民币1张、“冥币”5沓，依法没收。

宣判后，被告人李某某不服，以“自己仅实施了丢包的行为，系从犯；犯罪性质较轻，归案后如实供述，当庭认罪，并主动退赔所得全部赃款，应减轻处罚”为由，提出上诉。

经二审审理查明：原审判决认定的上诉人李某某与原审被告人刘某某、任某某于2013年11月9日、2013年12月14日，在兰州车站广场分别共同盗窃他人财物的犯罪事实清楚。证实上述事实的证据在一审庭审中经过举证、质证，本院审查后予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。

本院认为

本院认为，上诉人李*、原审被告人刘某某、任某某以非法占有为目的，分别共同盗窃他人财物，其中刘某某参与盗窃2次，价值33400元；李*参与盗窃1次，价值23200元；任某某参与盗窃1次，价值10200元，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人李*所提“自己仅实施了丢包的行为，系从犯；犯罪性质较轻，归案后如实供述，当庭认罪，并主动退赔所得全部赃款，应减轻处罚”的上诉理由。经查，三被告人的供述证实，三人在两起盗窃犯罪中分别结伙作案，有明确的分工、缺一不可，且所得赃款亦平分，符合一般共同犯罪的特征，不宜区分主、从犯；上诉人李*归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，当庭自愿认罪、犯罪性质较轻、退赔赃款，对损害结果有所弥补，有悔罪表现、系初犯，可酌情从轻处罚，原审法院依据法律规定在法定刑幅度内依法予以处罚，并无不当。故对上诉人李*所提的上诉理由均不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年六月十八日