康**诈骗二审刑事裁定书
审理经过
河南*民法院审理河南省中牟县人民检察院指控原审被告人康*犯合同诈骗罪一案，于二○一五年二月十二日作出（2014）牟刑初字第460号刑事判决。宣判后，原审被告人康*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一五年十一月十日公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员陈*出庭履行职务，上诉人康*及其辩护人单强到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明
原判认定，2012年初，被告人康*与被害人刘某某相识，二人口头约定，由刘某某给康*提供生猪货源，康*支付货款。2013年5月15日，经刘某某介绍，被害人李某某、张某某与刘某某三人一起向康*提供一车生猪，约定康*拉走生猪后，支付货款，一车一清。生猪发往四川成都后，康*以未收到货款为由不向三被害人支付货款，并要求三被害人继续提供生猪货源。2013年5月19日、5月20日，三被害人又向康*提供三车生猪，发往成都、重庆等地。生猪运走后，康*仍以未收到货款为由不支付货款，于2013年5月21日逃离中牟。2013年5月24日左右，康*通过银行转账支付张某某生猪货款10万元，其余货款未支付。之后，康*更换手机号码，失去联系。经中牟*证中心鉴定，四车生猪价格共计1016253元。
2014年5月4日，被告人康*的家属与被害人刘某某、李*协商，将一辆马自达轿车转让给李*，抵债10万元。
原判认定的上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证明：
1、被害人刘某某陈述，2012年初，其与康*做生猪生意。双方约定康*拉走一车生猪给一车的钱。2013年5月15日、19日、20日，其与李某某、张某某给康*介绍四车生猪，总价格100余万元。康*拉走生猪后没有支付货款就离开中牟，随后更换手机号码，失去联系。上述情节与被害人李某某、张某某陈述内容相一致，张某某并证明，康*离开中牟三四天后，通过银行给其汇款10万元。
2、刘某某记账单一份，证明2013年5月15日、19日、20日，三被害人向**介绍四车生猪，总重量80655千克。动物检疫合格证明、屠宰检疫日记录证明，共发货四车，发往四川成都及重庆。
3、证人唐某某证明，在收到康*提供的生猪后，将货款通过银行转账方式支付给康*。证人蒋某某明，2013年5月21日，其和韩某某共同收到一车生猪，通过银行转账汇给康*约25万元。证人旷志发证明，2013年5月21日，其收到康*发来的140头生猪，通过银行转账方式向康*支付货款26万余元。
4、银行转账记录及证人唐某某、蒋*某言证明，唐某某于2013年5月17日、5月19日、5月20日给康*转账270900元、101700元和100000元。蒋*于2013年5月23日给康*转账127660元。证人旷志发记账单一份，证明已将康*发的生猪货款结清，与旷志发证言印证一致。
5、辨认笔录，证明刘某某辨认出康会录即是骗其四车生猪的人。
6、中牟*证中心鉴定意见，证明四车生猪共价值1016253元。
7、被告人康*供述，证明其在收到最后三车生猪后，没有支付货款，即离开中牟。三四天后，其通过银行转账支付张某某货款10万元，现仍欠货款70万元。2014年5月4日，其妻把家中一辆马自达轿车以10万元的价格转让给李*用于抵债，并有二手车买卖合同相佐证。
一审法院认为
根据上述事实和证据，原审法院以被告人康会录犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币10万元。
二审请求情况
上诉人康*上诉及其辩护人辩护称，康*具有从事生猪购销资格，自2012年开始与刘某某有多次生意往来，均可赊账，因唐某某等人欠其猪款未付，其才欠着刘某某，且其离开中牟县是为收取猪款，并未逃匿，故其主观上不具有非法占有的目的；鉴定意见认定生猪数量及价值不实，不能作为定案依据；刘某某与其家人协议均认可所欠猪款为70万元，其已支付李某某的20万元应予扣除，原判认定犯罪数额有误。请求改判无罪。
出庭检察员认为，上诉人康*在收到猪款的情况下，中断与被害方的联系，拒不按约定交付货款，主观上存在诈骗的故意。原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
本院查明
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
二审审理期间，公诉机关提交了以下证据：
1、中牟县公安局刑侦二队出具的情况说明及康*通话记录证明，康*的18339230308手机号于2013年5月24日以后不再有通话记录，18336380628手机号于2013年6月11日以后不再有通话记录。
2、被害人刘某某陈述，2012年10月份曾与康*做过生猪生意，货款一车一清，不曾拖欠。2013年年初，康*要求购买生猪，因购猪量比较大，口头约定以下一车猪款付上一车猪款。
3、中*银行活期交易明细显示，2013年5月27日宋*622848098248xxxxxxx账号转存入129300元。
上述证据经庭审质证，查证属实，予以认定。
本院认为
本院认为，上诉人康*以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的货物后逃匿，骗取对方当事人财物，价值901864元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。
关于上诉人康*上诉及其辩护人辩护称，康*主观上不具有非法占有的目的的意见，经查，被害人刘某某证明，2012年曾与康*做过四次生意，但不存在赊账欠账情形；证人唐某某、蒋*、旷志发证言及银行交易记录证明，收到生猪后通过银行转账或以现金方式支付康*共计90余万元；康*供述及其通话记录、被害人陈述证明，2013年5月21日康*离开中牟县，仅支付被害人张某某10万元，后将手机号停用，前往乌鲁木齐、四川、重庆等地，被害人无法与其取得联系，直至2014年3月5日在成都被公安机关抓获，上述证据证明康*收到货物后逃匿，主观上具有非法占有的目的，故对该意见不予采纳。关于鉴定意见认定生猪数量及价值不实，不能作为定案依据的意见，经查，中牟*证中心价格鉴定结论书、中牟县公安局刑侦二中队情况说明显示，价格认证中心按照被害人、被告人笔录及提供的物品细目，以被骗时的价格为基准日进行鉴定，该鉴定意见程序合法，内容真实有效，应予采信；且原判按照有利于被告人的原则，根据动物检疫合格证明与屠宰检疫日记表、生猪进场检疫日志显示四车生猪共计557头，已将被害人记账单中多出8头生猪的价值予以扣除，故对该意见不予采纳。关于康*亲属与刘某某协议均认可所欠猪款为70万元，其已支付的20万元应予扣除，原判认定犯罪数额有误的意见，经查，案发后康*的亲属与李某某、刘某某就还款事宜达成协议，系对民事权利的处分，不影响对合同诈骗数额的认定；康*于案发前支付的生猪款10万元应从犯罪数额中扣除，其亲属于案发后用轿车折抵的生猪款系案发后退赃，不应扣除，故对该意见不予采纳。
原判认定上诉人康*犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人康*的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
裁判日期
二〇一五年十一月十七日
