李*甲、张**、张*乙合同诈骗一案一审刑事判决书

审理经过

郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人李*、张*、张*乙犯合同诈骗罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院助理检察员吴*、被告人李*及其辩护人王*、被告人张*及其辩护人贾*、被告人张*乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

郑州市上街区人民检察院指控：1、2012年3月20日左右的一天，薛*（已判刑）通过上网了解到满洲*有限公司销售枕木，便与该公司经理吴*联系，谎称河南*有限公司需要枕木，邀请吴*到上街洽谈业务。2012年3月23日，吴*到达上街区思达商场19楼1909房间，被告人李*甲化名李*冒充河南*有限公司的矿长，张*（已判刑）化名张*冒充该公司财务经理，“老*”冒充副总经理，薛*化名薛涛冒充业务经理，“老*”冒充安检科长，与吴*签订了工矿产品购销合同。后被告人李*甲、张*等人以签约成功庆贺为由，让吴*到上街区沁园春酒楼请客吃饭，诈骗吴*10350元。现赃款已追回并发还被害人。

2、2012年3月20日左右的一天，范*（已判刑）通过上网了解到安徽省*有限公司销售枕木，便与该公司法人代表李*乙联系，谎称河南*有限公司需要枕木，邀请李*乙到上街洽谈业务。同年3月26日上午，李*乙和其公司销售经理刘某某到达上街区思达商场19楼1909房间，后被告人李*甲冒充河南*有限公司的矿长，被告人张*甲冒充该公司董事长，被告人张*乙冒充该公司财务总监，庞*（已判决）冒充该公司办公室主任，张*（已判决）冒充该公司供应部部长，范*（已判决）冒充该公司经理，与李*乙签订了合同。后李*甲、张*等人以签约成功庆贺为由，让李*乙到上街区沁园春酒楼请客吃饭，诈骗李*乙56525元。现赃款已追回并发还被害人。

经查，河南*有限公司未在上*商局注册，该公司系虚假公司。

上述事实，公诉机关提交了相关证据予以证明，认为被告人李*、张*、张*的行为构成合同诈骗罪，请求依法惩处。

被告人李*、张*、张*对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。

一审答辩情况

被告人李*的辩护人及被告人张*的辩护人均辩称：认为对指控的罪名无异议；被告人李*及被告人张*均系初犯、赃款已追回、自愿认罪且悔罪深刻、亲属愿意主动缴纳罚金，均建议法庭从轻处罚。另被告人李*的辩护人辩称，认为李*已是60岁高龄老人，且患有高血压等疾病，建议从轻处罚。被告人张*的辩护人辩称，认为张*是从犯，依法应当从轻处罚，且张*做过右肺切除术，不适宜关押，总之建议对张*从轻处罚。

本院查明

经审理查明：2012年3月初，被告人李*甲伙同庞*（已判刑）通过街上贴的小广告，购买了河南*有限公司的合同印章和营业执照，并租用上街区登封路与许昌路交叉口思达商场19楼1909房间作为“办公地点”。为实施诈骗，庞*将张*、范*（均已判刑）召集到上街，李*甲将薛*（已判刑）、何*（在逃）及被告人张*、张*等人召集到上街。庞*、李*甲为张*、张*等人提供食宿及实施诈骗所用的手机号码，让其从网上查找广告信息，寻找诈骗对象。

1、2012年3月20日左右的一天，薛*通过上网了解到满洲*有限公司销售枕木，便与该公司经理吴*联系，谎称河南*有限公司需要枕木，邀请吴*到上街洽谈业务。2012年3月23日，吴*到达上街区思达商场19楼1909房间，被告人李*甲化名李*冒充河南*有限公司的矿长，被告人张*（老*）冒充副总经理，张*枝化名张*冒充该公司财务经理，薛*化名薛涛冒充业务经理，何*（老*，在逃）冒充安检科长，与吴*签订了工矿产品购销合同。后被告人李*甲、张*等人以签约成功庆贺为由，让吴*到上街区沁园春酒楼请客吃饭，诈骗吴*10350元。现赃款已追回并发还被害人。

2、2012年3月20日左右的一天，范*通过上网了解到安徽省*有限公司销售枕木，便与该公司法人代表李*乙联系，谎称河南*有限公司需要枕木，邀请李*乙到上街洽谈业务。2012年3月26日，李*乙和其公司销售经理刘某某到达上街区思达商场19楼1909房间，后被告人李*甲冒充河南*有限公司的矿长，被告人张*甲（化*）冒充该公司董事长，被告人张*乙冒充该公司财务总监，庞*冒充该公司办公室主任，张*（化*）冒充该公司供应部部长，范*冒充该公司业务经理，与李*乙签订了合同。后李*甲、张*等人以签约成功庆贺为由，让李*乙到上街区沁园春酒楼请客吃饭，诈骗李*乙56525元。现赃款已追回并发还被害人。

另查明，河南*有限公司未在郑州市工商行政管理局登记，系虚假公司。

我院于2014年9月18日分别委托汝州市司法局、登封市司法局对被告人李*、张*、张*进行社会调查评估，2014年9月19日登封市社*组办公室作出张*、张*可以社区矫正的评估报告，2014年9月22日汝州市*工作办公室作出李*适宜社区矫正的评估报告。

上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、在逃证明，房屋租赁合同、立功证明、无违法犯罪记录证明及社会评估报告，郑州*街分局出具的证明，同案犯的供述及上街区人民法院刑事判决书，被害单位的报案材料、委托书及证明、企业法人营业执照、税务登记证，购销合同、加工合同，银联商务POS签购单及沁园春酒楼的单据，证人吴*、李*、刘某某、于*、崔*、杨*、尹某某的证言，扣押、发还物品清单，破案报告等证据证实，足以认定。

本院认为

本院认为，被告人李*、张*、张*乙伙同他人以非法占有为目的，在签订合同过程中，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，分别达人民币66875元、66875元、56525元，其行为均已构成合同诈骗罪。鉴于被告人李*在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人张*、张*乙在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，根据其在共同犯罪中所起的作用，对张*、张*乙依法应当从轻处罚。被告人张*乙到案后协助公安机关抓捕同案犯李*、张*，具有立功表现，依法应当从轻处罚。三被告人均如实供述自己的罪行，亦可从轻处罚。经汝州市*工作办公室、登封市社*组办公室进行评估，三被告人均适合社区矫正。郑州市上街区人民检察院指控三被告人犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。

对于被告人李*的辩护人及被告人张*的辩护人均辩称：认为被告人李*及被告人张*均系初犯、赃款已追回、自愿认罪且悔罪深刻、亲属愿意主动缴纳罚金，均建议法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。

对于被告人李*的辩护人认为，李*已是60岁高龄老人，且患有高血压等疾病，建议法庭从轻处罚，以及被告人张*的辩护人认为，张*是从犯，依法应当从轻处罚，且张*做过右肺切除术，不适宜关押，建议法庭从轻处罚的意见，本院予以采纳。

本院根据三被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：

裁判结果

一、被告人李*甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币25000元于判决生效后三十日内缴纳。）

二、被告人张*甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币15000元于判决生效后三十日内缴纳。）

三、被告人张*乙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。

（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币10000元于判决生效后三十日内缴纳。）

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省*民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。

裁判日期

二〇一四年九月三十日